De boete van 30.000 euro die de gemeente een 82-jarige inwoonster, mevrouw M.B., heeft opgelegd om haar te dwingen gebreken aan haar woning Herenstraat 35 te verhelpen, geldt voor gevallen waarin een ‘groot gevaar voor de volksgezondheid’ dreigt. Dat wil zeggen: letsel bij meerdere mensen; zwaar letsel bij enkelen alsmede een ‘redelijke’ toename van het onveiligheidsgevoel.
Dat blijkt uit het VTH-beleidsplan 2020-2023 dat door de juriste van de afdeling handhaving in dit geval is gehanteerd. Het plan moet echter nog door B&W worden vastgesteld. Dat zou komende week moeten gebeuren. VTH staat voor vergunningen, toezicht, handhaving. Vlietnieuws berichtte eerder op 25 maart over de boete die de gemeente de dame had opgelegd.
In het VTH-beleidsplan wordt gesproken over het aanpakken van ‘overlastgevend gebruik’ van woningen. Die overlast ontstaat door het laten vervallen of vervuilen van het pand waarbij wordt opgemerkt dat deze woningen ‘doorgaans’ in gebruik zijn bij mensen die verminderd zelfredzaam zijn. Aanleiding om te gaan handhaven zijn ‘meldingen’. In dit geval zou dat gebeurd zijn door de nieuwe eigenaar van Herenstraat 33.
Bij Herenstraat 35 gaat het volgens betrokkenen om schilderwerk en het vervangen van een regenpijp. Het dak is zeven jaar geleden helemaal vernieuwd.
De gemeentelijke afdeling handhaving blijft erbij dat mevrouw M.B. te laat heeft gereageerd op de maning haar woning op de knappen. Een belangenbehartigster van de bejaarde diende op 20 maart een zienswijze in. Die datum was eerder met de handhavingsjuriste overeen gekomen.
De afdeling handhaving stelt echter in een brief aan mevrouw M.B. dat 13 maart de uiterste datum was. Men wil de zienswijze nu als ‘bezwaar’ zien. Dat zal behandeld worden door de commissie bezwaarschriften van de gemeente.
Ondertussen heeft men mevrouw M.B. opgedragen om voor 1 augustus een plan in te dienen voor het herstel van gebreken aan haar woning inclusief data welke gebreken wanneer worden aangepakt en zullen zijn afgerond. De bejaarde inwoonster van Herenstraat 35 heeft het benodigde geld echter niet. Herenstraat 35 is overigens een rijksmonument.
De belangenbehartigster heeft bij de gemeente inmiddels een klacht tegen de handhavingsjuriste ingediend betreffende haar functioneren alsmede integriteitsschending. Tot het opleggen van de boete en de hoogte ervan zou zij eigenhandig hebben besloten.
Met het behandelen van de zienswijze als bezwaar gaat mevrouw M.B. niet akkoord omdat er geen opschortende werking aan is gekoppeld. Het behandelen van een bezwaarschrift is bij de gemeente een langdurige procedure.
