Het zal van de houding van coalitiepartij D66 afhangen of een tweetal stukken over de bouwplannen voor natuur- en recreatiegebied Vlietland geheim worden verklaard of alsnog openbaar worden. Vanavond beslist de gemeenteraad over een voorstel daartoe ingediend door de oppositiepartijen PvdA, GroenLinks, CDA en SP om twee van die stukken openbaar te maken: een advies van een externe jurist (mr. T. Lam) en een stuk waarin het advies van een ambtelijk jurist, de huisadvocaat van de gemeente en het stuk-Lam zijn gecombineerd.

Vanuit D66-kring valt te vernemen dat de partij de kwestie inhoudelijk wil beoordelen vanuit het lange termijn belang van de gemeente. Men verwijt de oppositie te proberen er een politieke zaak van te maken; een ‘strijd’ oppositie versus coalitie.

Volgens D66 zijn uitzonderingsgronden die in de Wet open overheid (WOO) staan genoemd om zaken niet openbaar te maken, van toepassing. Het gaat dan onder andere om de economische en financiële belangen van de gemeente, het goed functioneren van de gemeente, informatie die is opgesteld voor intern beraad waarin persoonlijke beleidsopvattingen zijn opgenomen.

D66 claimt voorts dat het in de kwestie niet gaat over de positie van B&W. Dat college is volgens de Democraten geen partij. Het was de gemeenteraad zelf die advies wenste van een onafhankelijke externe jurist over het bouwplan, en een inschatting wilde van het risico dat de gemeente een schadevergoeding moest gaan betalen zou het bouwplan (222 recreatiewoningen) worden gewijzigd en/of afgewezen.

Binnen een zogenoemde begeleidingscommissie, bestaande uit gemeenteraadsleden, ging men bovendien akkoord met het ineen schuiven van een advies van een ambtelijk jurist, een advies van de huisadvocaat van de gemeente en het advies van de onafhankelijke externe jurist, zodat het één stuk werd.

Binnen de coalitiepartij wordt wel erkend dat de hele gang van zaken in de begeleidingscommissie geen schoonheidsprijs verdient. En ook dat het nu (moeten) stemmen over het geheim houden van stukken die onderwerp zijn van WOO-procedures niet echt handig is. Het werken met een interim-griffier (tevens voorzitter van de begeleidingscommissie) is daar echter debet aan, zo menen ze binnen D66.

Het besluit over het geheim houden van de stukken is formeel een hamerstuk. Gezien het voorstel van de oppositie zal dat echter een debat moeten worden. Mogelijk wordt dit deels of helemaal achter gesloten deuren gevoerd. Alle partijen zijn het er over eens dat het stuk over planschaderisico’s geheim moet blijven.