‘Er is meer dan een jaar verstreken sinds 17.000 mensen tekenden voor een groen en open Vlietland. Gevoelsmatig zijn we inmiddels ook 17.000 Woo-verzoeken (Wet open overheid, red.) verder. En eigenlijk vindt niemand dat leuk. Het kost ons veel tijd en het kost de ontvangers van al deze verzoeken veel tijd. Bovendien kost het de burgers van Leidschendam-Voorburg een berg belastinggeld. Zeker nu de huisadvocaat is ingeschakeld om de Woo-verzoeken af te handelen. Uiteraard zijn er nuttigere zaken om dat geld aan te besteden. Een alternatieve groene inrichting van Vlietland bijvoorbeeld.
Hoeveel makkelijker zou het daarom zijn als de gemeente Leidschendam-Voorburg gewoon open en transparant was? Want waarom wordt alles zo angstvallig geheim gehouden? Volgens de burgemeester is het allemaal reuze simpel. Het gaat gewoon om wat financiële informatie die de positie van de gemeente kan schaden. Maar waarom wordt álles achtergehouden als dat werkelijk zo is? En waarom lijkt de gemeente met allerlei ingewikkelde procedures achteraf te moeten recht breien dat ze zonder uitleg vooraf stukken geheim verklaarden? Want na een – jawel geheime – vergadering op 11 juli waarin werd besloten dat de second opinion (advies van mr. T. Lam, nu third opinion genoemd, red.) geheim was, moet daar op 26 september ineens nog een keer over besloten worden.
Wij begrijpen het niet meer. Wij begrijpen heus wel dat financieel gevoelige informatie niet gedeeld wordt. We begrijpen alleen niet waarom dat ook gebeurt bij een simpele en juridische – dus objectieve – onderbouwing waarom het plan niet tegen te houden zou zijn. En we begrijpen al helemaal niet wie dit allemaal bepaalt.
De geheimhouding begon met een advies van de huisadvocaat op ons voorstel om de bestemmingsplannen voor Vlietland aan te passen, zodat er geen vakantiepark wordt gebouwd. Wethouder Bremer vertelde bij omroep Midvliet dat het college van B&W daarop een notitie schreef waarom dat niet kon. Die notitie is openbaar. In datzelfde interview zei Bremer dat de huisadvocaat vervolgens een eigen advies schreef. Maar wat staat er in dat advies? Dat het wél mogelijk is de plannen te wijzigen? Dat het minder zwart-wit is dat het niet kan zoals de gemeente beweert? Wij weten het niet, want dit advies van de huisadvocaat is geheim. We vroegen hetzelfde stuk al in december 2022 op via een Woo-verzoek. Dat werd afgewezen. Acht maanden later wachten we nog op een besluit op ons bezwaar. Zelfs nadat ons nota bene al drie keer beloofd is dat we het met een week zouden ontvangen.
In de tussentijd stelden we voor een second opinion (bedoeld wordt advies van mr. T. Lam, nu third opinion genoemd, red.) te doen door een onafhankelijke advocaat op ons voorstel om de plannen aan te passen. Die kwam er. Maar die was ineens óók geheim. Wie bepaalde dat? En hoe kan dat? Daar was bij de motie niets over afgesproken. Er was juist afgesproken dat er geen juridische beperkingen zouden zijn. Er was helaas ook niets afgesproken over de status van de commissie. Daarna kwam er een publieksversie over de second opinion. Wij wilden weten wie die geschreven had en hoe die tot stand gekomen is. Maar ook dat is geheim verklaard. Er was een motie voor een onderzoek naar de alternatieven voor een groen Vlietland. Of er iets met die motie gedaan is? U raadt het al, inmiddels is ook die geheim.
En dat is niet het enige. De gemeente Leidschendam-Voorburg lijkt te beschikken over een eigen Jomanda met paranormale gave. Want op 11 juli werd gestemd over het al dan niet geheim verklaren van de second opinion. Maar op datzelfde moment lag de publieksversie van die second opinion al klaar. Hoe kan dat nou? Had iemand in de tarotkaarten gezien dat de raad voor geheimhouding zou stemmen? Of speelt hier iets heel anders op de achtergrond? We vroegen via een Woo-verzoek alle informatie op over de totstandkoming van de publieksversie van deze second opinion. Volgens de raadsgriffier was er geen documentatie. De publieksversie is vanzelf ontstaan binnen de gemeente zonder dat er ook maar een mailtje over heen en weer is gegaan. Ging alles maar zo makkelijk.
Wat we ook niet helemaal kunnen volgen is het onderzoek naar het lekken vanuit de raad. Op 11 juli is immers pas afgesproken dat de second opinion geheim zou worden. Daarvoor was er niets afgesproken en was er dus ook niets geheim. Hoe kan er gelekt zijn als er nog geen besluit over de geheimhouding is genomen? Heeft iemand in de begeleidingscommissie voor de second opinion op een bepaald moment getekend voor geheimhouding? En hoe kan je een onderzoek starten als dit niet helder is? Of missen we hier wat?
In al het geheimhoudingsgeweld zou je bijna vergeten waar dit eigenlijk om te doen is: zijn de plannen aan te passen en kan Vlietland groen en open blijven? Ruim 17.000 mensen gaven immers met hun handtekening aan graag een andere invulling van Vlietland te zien dan een vakantiepark voor particuliere en institutionele beleggers. Het antwoord is ‘ja’. Want dat liet de openbare versie van de second opinion dan weer wel zien. Het zou fijn zijn als de gemeente Leidschendam-Voorburg daar ook wat duidelijker over is. Gelukkig pleit de oppositie in de gemeenteraad inmiddels voor openheid. Laten we hopen dat dit goede voorbeeld doet volgen’.
(Burgerinitiatief Vlietland)
