De gemeente publiceert regelmatig ‘nieuws’ op de eigen site. Dat betreft dan beleidszaken, bouwplannen, activiteiten van B&W, toekenning van onderscheidingen. De afgelopen week werd er een nieuw genre aan toegevoegd: een bericht over een ‘zeer ernstig incident’.

Het betrof het ‘inrijden’ op verkeersregelaar bij de Mall door een gefrustreerde automobilist die verstrikt was geraakt in de inmiddels gebruikelijke verkeerschaos rond het winkelcentrum. Eén van de regelaars was ‘zelfs geraakt’ zo meldde de gemeente.

De actie van de betrokken autobestuurder is natuurlijk afkeurenswaardig, maar om daar nu het hele propaganda-apparaat van de gemeente voor in werking te stellen, dat is toch opvallend.

Zeker als uit hetzelfde bericht blijkt dat betrokkene niet gewond is geraakt bij het ‘zeer ernstige incident’. Burgemeester Martijn Vroom, die het voorval in het gemeentelijke bericht van commentaar voorziet, meldt zelf dat het allemaal ‘met een sisser’ is afgelopen.

Een ‘zeer ernstig incident’ dat met ‘een sisser’ afloopt; een contradictio in terminis. Uit het gemeentelijke bericht blijkt verder dat het Raadhuis de verkeersregelaars heeft ‘verzocht’ aangifte te doen. En dat de betrokkenen dat ook gaan doen.

Met andere woorden, de verkeersregelaars zelf vonden het voorval kennelijk niet de moeite waard om naar de politie te stappen. Doch de gemeente was van mening dat het gebeuren ‘groots’ moest worden aangepakt.

Waarom? Kennelijk wilden de bewoners van het Raadhuis een statement maken in een nieuws luwe periode na de jaarwisseling. Aantonen dat de verkeersregelaars, die de gemeente inhuurt, ‘heilig’ zijn. Zij mogen niet geconfronteerd worden met agressie van automobilisten. ‘Onacceptabel’, aldus Martijn Vroom.

Kennelijk doet het er niet toe hoe de verkeersregelaars zichzelf gedragen. En doet het er ook niet toe dat de gemeente werkeloos toekijkt hoe op drukke dagen rond de Mall de verkeerssituatie telkens weer uit de hand loopt. Al sinds de opening van het winkelcentrum in maart 2021. Verder dan het bijstellen van de stoplichten is de gemeente tot nu toe niet gekomen.

En wat dat ‘onacceptabel’ betreft; die term gebruiken politici om de haverklap. Alleen volgt er daarna nooit actie om het gebeuren waar de term voor wordt gebruikt, aan te pakken. Ook nu blijkt uit het gemeentelijke bericht niet dat de betrokken automobilist is geïdentificeerd en/of is aangehouden. En de politie roept ook geen getuigen op.

In juli 2023 schreef Martijn Vroom op zijn eigen site over nepnieuws. Het bericht over het gebeuren bij de Mall verdient dat etiket niet. Er is wel degelijk iets gebeurd. Alleen heeft de gemeente een en ander flink opgeklopt. Bewust.

Inhoudelijk is het niet veel meer dan een veredeld politiebericht. En die zou de gemeente niet moeten verspreiden. Bovendien, wie beoordeelt wat ‘zeer ernstig’ is? Alleen het gebruik van die term al, geeft aan dat er van objectieve berichtgeving geen sprake is.

En die objectiviteit zou je toch mogen verwachten van een gemeentelijk apparaat dat er voor alle inwoners moet zijn. Dat wil zeggen: zo neutraal mogelijk. Niet dus.

Rest de vraag waarom het miljardenconcern Westfield, eigenaar van de Mall, als mede-veroorzaker van alle verkeersellende, niet zelf de verkeersregelaard bekostigt. Kan de gemeente zich ook gaan concentreren op ‘echt’ nieuws.