De gemeente heeft de naam en het adres van een inwoner gepubliceerd die van burgemeester Martijn Vroom een dwangsom van 1000 euro moet betalen als hij nog eens betrapt wordt op het buiten rondlopen met een mes. Die brief die betrokkene daar over kreeg is onder ‘burgemeestersbesluiten’ sinds 14 november te lezen op de site van de gemeente.

De brief is aangetekend en per gewone post verzonden, zo staat er te lezen. Het gaat om een inwoner uit Leidschendam. Vlietnieuws publiceert de persoonsgegevens niet; wel de inhoud van de brief zelf.

‘Geachte heer …,

In mijn brief van 21 oktober 2025 heb ik u laten weten dat ik van plan ben om u een last onder dwangsom op te leggen. In deze brief leest u mijn definitieve besluit om u een last onder dwangsom op te leggen. Ik verzoek u goed kennis te nemen van mijn besluit.

Op zaterdag 4 oktober 2025 omstreeks 19.00 uur ontving de politie een melding dat de bewoner van (…) in Leidschendam zou zijn bedreigd met een vuurwapen. Uit het daarop volgende politieonderzoek is gebleken dat u degene bent geweest die zich schuldig heeft gemaakt aan die bedreiging. Voor dit misdrijf wordt u strafrechtelijk vervolgd door het openbaar ministerie.

Op zondag 5 oktober 2025, omstreeks 00.45 uur, ontving de politie een melding da een persoon met een mes bij meerdere woningen aan de (…) had aangebeld. In het kader van een ingesteld politieonderzoek zijn camerabeelden veilig gesteld en bestudeerd. Hieruit volgt dat u op zondag 5 oktober 2025, omstreeks 00.24 uur, op een fatbike door de (…) in Leidschendam reed.

Op de camerabeelden is te zien dat u tijdens het fietsen een mes uit uw hand laat vallen, het mes van de grond raapt en vervolgens met het mes in uw linkerhand verder fietst. Het zou gaan om een groot vleesmes dat niet strafbaar is gesteld als bedoeld in artikel 2 van de Wet wapens en munitie (Wwm). Dat betekent dat het mes verboden is op grond van de Apv (algemene plaatselijke verordening (red.).

Artikel 2:50a van de Apv stelt het volgende verbod: ‘’Het is verboden op de weg of in voor publieke toegankelijke gebouwen messen die niet vallen onder de Wwm (hierna te noemen gebruiksmessen) zonder duidelijk en legitiem doel bij zich te hebben’’.

Gelet op de feiten en omstandigheden uit het politierapport is het voldoende aannemelijk dat u een mes zonder duidelijk en legitiem doel bij zich had. U heeft daarmee artikel 2:50a van de Apv overtreden.

Ik vind het volstrekt ontoelaatbaar dat u in het bezit was van een mes! In verkeerde handen kunnen messen (en andere steekwapens) gevaarlijk zijn. Dagelijks vinden er steekpartijen plaats, waarbij mensen gewond raken. Ik tolereer geen geweld (met messen) en neem duidelijke maatregelen om escalaties en slachtoffers te voorkomen. Het dragen van zulke messen is niet nodig en leidt tot steeds meer geweldsincidenten, iets waar ik in breed verband tegenop treed. Het messenverbod is daarom noodzakelijk en onmisbaar in het waarborgen van de veiligheid voor iedereen.

In mijn brief van 21 oktober 2025 heb ik aan u mijn voornemen kenbaar gemaakt om u een last onder dwangsom op te leggen. Daarbij heb ik u tot uiterlijk 30 oktober 2025 in de gelegenheid gesteld om uw mening naar voren te brengen over dit voornemen. U heeft hier geen gebruik van gemaakt.

Op grond van de huidige rechtspraak ben ik, behoudens bijzondere omstandigheden niet enkel bevoegd, maar zelfs verplicht om tot handhaving over te gaan. De algemene belangen die worden gediend met het optreden tegen illegale situaties en het voorkomen van ongewenste precedentwerking eisen dit. Het belang van derden is er in gelegen dat deze erop kunnen vertrouwen dat wettelijke voorschriften worden gehandhaafd en dat bij gesignaleerde overtredingen wordt opgetreden. Mij zijn geen bijzondere omstandigheden bekend die rechtvaardigen om niet handhavend op te treden.

Als burgemeester wil ik u erop wijzen dat ik niet gediend ben van het feit dat er met messen wordt rondgelopen in mijn gemeente. Dergelijk gedrag leidt tot onacceptabele incidenten en vormt een bedreiging voor de veiligheid van ons allemaal. In mijn afweging om u ter voorkoming van herhaling van de overtreding een last onder dwangsom op te leggen heb ik tevens betrokken dat van u antecedenten bekend zijn. In 2023 bent u door de politie aangehouden vanwege een bedreiging met een wapen. In 2024 bent u door de politie aangehouden vanwege het bezit van wapens en in juni van dit jaar heb ik u een last onder dwangsom opgelegd vanwege het gebruik van lachgas in een auto.

Op grond van artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht, heb ik de bevoegdheid om een last onder dwangsom op te leggen.

Om te voorkomen dat u in herhaling valt, besluit ik u met onmiddellijke ingang een last onder dwangsom op te leggen van € 1.000,- voor elke keer dat u artikel 2:50a van de Apv overtreedt. Geen dwangsom wordt meer verbeurd boven de € 5.000,-. Dit betekent dat u, bij een volgende overtreding, van rechtswege een dwangsom verbeurt van € 1.000,- en dit bedrag moet betalen. Ik verwacht dat u het niet zover laat komen en u uw verantwoordelijkheid neemt.

Mocht u het niet eens zijn met dit besluit, dan kunt u hiertegen bezwaar maken. Hoe u dit doet, leest u in de bezwaarbijlage. Met vriendelijke groet, De burgemeester van Leidschendam-Voorburg, De heer M.W. Vroom.

– Een afschrift van mijn besluit stuur ik naar de Politie Eenheid Den Haag’.