GroenLinks-gemeenteraadslid Ans Seriese deed onlangs een opmerkelijke ontdekking. De teksten in de Omgevingsvisie die VVD-wethouder Philip van Veller liet opstellen vertoonden, daar waar het gaat over Vlietland, een opvallende gelijkenis met de proza die Hollandse Plassen gebruikt. Dat is een ondernemersplatform van lieden betrokken bij het wel en wee op acht grote Hollandse meren waaronder Vlietland.

Hollandse Plassen heeft als kantooradres de stek van de topman van Recreatiecentrum Vlietland (RCV), Bart Carpentier Alting. Een VVD’er die sterke banden heeft met de lokale, regionale en landelijke partijtop. Hollandse Plassen legt de nadruk op recreatie, toerisme en ‘zakelijke kansen’.

‘Het OndernemersPlatform de Hollandse Plassen (OPHP) is een samenwerkingsverband van ondernemersorganisaties met belang in recreatie en watersport in en om de Hollandse Plassen’, zo meldt men zelf. Voorzitter van het bestuur is Bart Carpentier Alting. Al sinds 2012.

In de Omgevingsvisie wordt wat Vlietland betreft de nadruk gelegd op intensievere recreatievormen, op bedrijvigheid en arbeidsplaatsen. De bouw van 222 recreatiewoningen in het gebied wordt daarbij genoemd als ‘planologisch reeds verankerd’.

Nog even vermelden: RCV pacht Vlietland van de provincie en heeft een deel uitgegeven in onderpacht aan ontwikkelaar DLR die er 222 recreatiewoningen wil bouwen; een inmiddels zeer omstreden project.

Van Veller reageerde niet op de ontdekking van het raadslid. Opmerkelijk want er werd een direct verband gelegd tussen B&W en belanghebbenden bij de bebouwing van Vlietland.

Het is niet voor het eerst dat een verband tussen de bewoners van het Raadhuis en de vastgoedwereld blijkt. Zo kregen de partijen die meepraatten over de grootschalige renovatie van winkelcentrum Julianabaan Voorburg te horen dat er geen ‘Huis van Verhalen’ kwam op het Koningin Julianaplein omdat Metterwoon dat niet wilde.

Metterwoon vastgoed bezit het grootste deel van de panden in het winkelcentrum. Maar het plein is gemeentegrond. Dan is het toch merkwaardig dat B&W (in dit geval onder verantwoordelijkheid van wethouder Astrid van Eekelen, VVD) hun oren laten hangen naar een vastgoedondernemer, in plaats van zelf te beslissen wat goed is voor de gemeenschap.

U raadt het al, het Huis van Verhalen verdween uit de plannen. Overigens heeft Metterwoon al gedreigd met een rechtszaak als de gemeente wel vasthoudt aan een ander onderdeel uit de voornemens: de sloop van alle kiosken in het winkelcentrum. Die zijn namelijk géén eigendom van de gemeente.

Nog een voorbeeld? Op de locatie van Kwik Fit, Adama van Scheltemastraat Voorburg, direct naast de Julianabaan, wil de gemeente woningbouw. De eigenaar/ontwikkelaar (R.P.M. van Rossum/Sedia bv) gaf echter aan dat een voor hen winstgevende bouw niet mogelijk was binnen de kaders die het Raadhuis hanteerde. Dus werden die stilzwijgend aanpast…

Over datzelfde project organiseerde de gemeente op 15 december een informatieavond over de bouwvoornemens. Omwonenden konden mondeling en schriftelijk hun mening geven, wensen uiten, bezwaren optekenen. Daags na het gebeuren maakte het Raadhuis (wethouder Van Eekelen) bekend dat men met de ontwikkelaar een intentieovereenkomst had getekend over de bouw van 100 tot 150 woningen. Een deal waarbij de gemeente toezegt zich er voor in te zetten de plannen te laten slagen. Over dit alles geen woord op de informatieavond. Achteraf dus een farce. De inwoners staan feitelijk al buiten spel.

Met die overeenkomsten is het toch al zo iets. Wethouder Bianca Bremer (GBLV) sluit regelmatig een zogenoemde ‘anterieure overeenkomst’ met ontwikkelaars. Een stuk met afspraken over onder andere kostenverhaal, bouwprogramma, kwaliteitseisen en fasering. Als er dan later in het bouwproces protesten klinken wordt die overeenkomst gebruikt als ‘alibi’ om het project door te drukken. Ook bij de gemeenteraad die bij het aangaan van zo’n overeenkomst buitenspel staat. Men heeft ook van het tekenen geen weet. Tenzij iemand zich verspreekt.

Het komt ook door dit soort anterieure overeenkomsten dat eisen inzake het percentage sociale dan wel middeldure woningen niet gelden. De tekendatum is namelijk bepalend, niet de bouwstart. Dus als de gemeentelijke bouwregels nadat de anterieure overeenkomst is getekend in zijn gegaan, gelden ze niet voor het betreffende project. Hoe ‘handig’. Voor de goede orde: ook al gelden ze wel, de ontwikkelaar/bouwer kan er onderuit door het betalen van een som geld aan de gemeente.

Wat overeenkomsten betreft kan mevrouw Van Eekelen er ook wat van. Zij tekende op 23 januari een ‘koop-, ontwikkel- en realisatie-overeenkomst’ met een ontwikkelaar en een vastgoedbedrijf voor de bouw van 41 sociale woningen en een gezondheidscentrum Oude Trambaan Leidschendam. De gemeenteraad werd daarover pas op 2 februari geïnformeerd. En kan er volgens de wethouder niets meer tegen doen want zo gaf zij aan, B&W zijn bevoegd dit soort deals te sluiten.

Herinnert u zich nog dat D66 tot de gemeenteraadsverkiezing van maart 2022 tegen elk bouwplan stemde waarbij niet minstens 30 procent van de woningen in de sociale sector vielen? Inmiddels is dat ‘gemiddeld’ 30 procent geworden. Of, zoals mevrouw Bremer regelmatig stelt, je moet aan de ontwikkelaars niet te veel eisen stellen anders haken ze af.

Over eisen gesproken. Voor bebouwing van het terrein van het Diaconessenhuis Voorburg bestond de eis dat er alleen gebouwd mocht worden op het fundament van het oude ziekenhuis. De rest van de grond was immers beschermd (monument). De eigenaar/ontwikkelaar/bouwer Woonhave/WDevelop/Niersman wilde echter meer. Dus mag er nu ook buiten het fundament gebouwd worden. Want meer woningen. En er is woningnood. Dus…

Meer woningen betekent meer verkeer en dus meer overlast. Maar toen daarover kritische vragen werden gesteld claimden B&W doodleuk dat verkeersproblemen niet aan het project mochten worden toegeschreven. Stel voor dat het plan moest worden aangepast. In negatieve zin wel te verstaan.

Voor het faillissement (2019) verzorgde het lokale Schouten Bouw 90 procent van alle woningbouwprojecten in de gemeente. ‘Het is een ook hele slimme zakenman’, wist een topambtenaar op het Raadhuis toen glimlachend te melden. WDevelop, de opvolger, zit nu op zo’n 50 procent. Maar met de partners BPD en Niersman komt met toch ook weer richting 90. Het kan verkeren.

De Raadhuisbewoners en de vastgoedwereld. Het is een hechte twee-éénheid. Twee handen op één buik, zou de definitie ook kunnen zijn. Er doet al een gezegde de ronde: VVD staat voor Volkspartij voor Vastgoed Diensten, en GBLV betekent Grond Belangen Leidschendam Voorburg. Hoe dan ook, de gemeenteraad en inwoners vissen voortdurend achter het net. En dat levert zoals bekend niets (meer) op.

Over vissen gesproken. Tot zijn benoeming als hoogheemraad Rijnland was mr. Harry Kortman (advocaat met specialisatie vastgoed) mede bestuurslid van Ondernemersplatform Hollandse Plassen. Het water in Vlietland valt onder Rijnland. Kortmans vrouw, Louise, stapte eind 2024 uit de gemeenteraad Leidschendam-Voorburg. Destijds ging het verhaal dat er een onderzoek op stapel stond naar haar activiteiten als lid van een in het geheim werkende commissie uit de gemeenteraad die onderzocht of de bouw van 222 recreatiewoningen in Vlietland nog gestopt kon worden. De Kortmans zijn goed bevriend met Bart Carpentier Alting. En allen actief in de VVD. Zegt u het maar.