Een effectieve (burger)participatie over de Vlietlijn (tramlijn Den Haag CS, Binckhorst, Station Voorburg met aftakking Rijswijk/Delft) is niet mogelijk. Tussen de projectorganisatie en de Vlietlijn participatiewerkgroep 3 bestaan ‘verschillende beelden’. Dat stelt de werkgroep in een brief aan het Raadhuis en de gemeenteraad.
De werkgroep noemt een aantal voorbeelden:
‘1. Vervoerswaarde. Het project geeft aan dat de vervoerswaarde van de takken richting Rijswijk en Voorburg zeer hoog is. Wij baseren ons op de feiten van het rapport van Goudappel en de Nota van Antwoord. Citaat uit deze nota: ‘9400 nieuwe in- en uitstappers op de Binckhorst, waarvan 700 richting Voorburg en Delft/Rijswijk. Daarnaast is er een groei van 2600 doorreizigers via de Binckhorst.
a. 700 reizigers per dag tussen de Binckhorst en Voorburg en Rijswijk/Delft,
b. Deze 700 reizigers zijn verdeeld over de 2 Vlietlijn takken,
c. Circa 8.700 reizigers reizen uitsluitend tussen Den Haag ↔ Binckhorst,
d. De groei van 2600 ‘doorreizigers’ betreft vooral bestaande reizigers van de ‘om te klappen’ tramlijn 1,
e. Delft is het niet eens met het omklappen van lijn 1.
2. Het project geeft aan dat de resultaten van de nadere onderzoeken geen invloed hebben op het voorgestelde tracé omdat de eventuele issues buiten het gebied worden opgelost. Onze vragen: Waarom zijn er dan ontbindende voorwaarden genoemd in het betreffende raadsvoorstel? Heeft de wethouder hiermee ingestemd? Zo ja waarom heeft hij de Raad hierover niet geïnformeerd?
3. Aangegeven is dat de participatie veel heeft opgeleverd en is verwerkt in het raadsvoorstel. Wij herkennen dat niet. De participatie verantwoording hebben we doorgelezen. We zien dat veel van onze relevante punten hier niet in zijn opgenomen. Dit hadden we mee willen geven met ons eerste advies. Echter we dachten dat ons advies voldoende zou zijn en hebben dit nog even voor ons zelf gehouden.
Wat betreft de inhoud van het voorkeurstracé van de Vlietlijn constateren wij dat er nog meerdere wezenlijke ontwikkelingen lopen. Tot op heden heeft onze werkgroep het standpunt ingenomen dat het verstandig is om op dit moment een pas op de plaats te maken. Dat geldt in ieder geval voor de inhoudelijke voortgang,
Enige voorbeelden:
– Het heeft geen zin om een wegprofiel van de Geestbrug te bespreken als we nu niet weten of de brug wel of niet afgesloten kan worden voor auto’s. De gemeenteraad van Rijswijk heeft niet ingestemd met een onderzoek naar het afsluiten van de Geestbrug. Daar moet eerst een oplossing voor gevonden worden. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een besluit over het raadsbesluit uitgesteld.
Er lopen nog drie onderzoeken waarvan de uitkomsten relevant zijn voor verdere besluitvorming. Daarnaast is er nog geen Nota van Antwoord beschikbaar op de Integraal gebiedsprogramma. De inrichting van de Prinses Mariannelaan of andere onderdelen van het traject kan pas besproken worden nadat de onderzoeken zijn afgerond. Participatie op dit moment is zinloos en zet bewoners op het verkeerde been.
Wij achten het zorgvuldig om eerst de resultaten van deze onderzoeken en de ontbrekende stukken af te wachten, alvorens verdere inhoudelijke stappen over het tracé te zetten of evaluatieve conclusies te trekken. Als bovenstaande punten niet worden besproken en opgelost is participatie en een serieuze evaluatie hiervan bij voorbaat kansloos’.
