Op 18 maart wordt de gemeenteraadsverkiezing gehouden. In de aanloop daar naar toe brengt Vlietnieuws de rubriek Het stembureau.

Vlietland (1)

Op dinsdag 3 februari was er een vergadering van de gemeenteraad. Daar werd onder meer de Omgevingsvisie behandeld; een dik pak papier waarin staat hoe de gemeente er in 2050 voor zou moeten staan. Bijvoorbeeld met 6000 woningen extra.

Een onderdeel van de visie is ook de ontwikkeling van natuur- en recreatiegebied Vlietland. De bouw van 222 recreatiewoningen daar wordt ook genoemd. Nu is dat project politiek en maatschappelijk zeer omstreden.

In het debat strandde een poging van de oppositie minus het CDA om het bouwplan middels een amendement uit de visie te krijgen. En dat leverde na afloop een golf aan berichten vanuit de diverse partijen op.

(Vlietland 2)

Als eerste coalitiepartij GBLV. Lijsttrekker Hans Peter Klazenga: ,,Wij hebben tegen het amendement gestemd, omdat het afnemen van de bouwrechten in deze visie direct grote en niet te overziene financiële consequenties heeft. Als we de bouwrechten afnemen, is er een enorm grote kans op een financiële claim van de ontwikkelaar van Vlietland.”

,,GBLV is voor een goed en gezond financieel beleid en goede voorzieningen voor de inwoners en ondernemers. Wij willen geen geld reserveren voor het uitkopen van een ontwikkelaar. Het moet duidelijk zijn dat wanneer we dat wel doen, we niet kunnen investeren in de zaken die echt het verschil maken in onze unieke gemeente, we niet kunnen investeren in sportvoorzieningen, niet kunnen investeren in duurzaamheid of de doorstroming van het verkeer rond The Mall.”

Vlietland (3)

De volgende was oppositiepartij ChristenUnie. Die partij ziet nieuwe ruimte ontstaan in het vastgelopen dossier Vlietland. ‘Het breed aangenomen wijzigingsvoorstel van D66, dat de ChristenUnie mede heeft ingediend, biedt een opening om af te stappen van intensieve recreatie en de ontwikkeling van een vakantiepark met vakantiewoningen in dit waardevolle natuurgebied’.

Het is geen geheim dat de ChristenUnie tegen de komst van een vakantiepark in Vlietland is. ,,Vlietland is bedoeld voor natuur en rust, niet voor grootschalige recreatie en vakantiewoningen’’, aldus fractievoorzitter Frank Wilschut. De ChristenUnie heeft daarom ook het voorstel van GroenLinks–PvdA gesteund, dat expliciet kiest voor behoud van natuur en het loslaten van de ontwikkeling van vakantiewoningen in Vlietland. ,,Dat is een duidelijke en eerlijke keuze. Wij zijn bereid de consequenties daarvan te dragen. De gemeente heeft een stevige financiële positie, en het behoud van natuur is die investering waard.”

Tegelijkertijd ziet de ChristenUnie ook in het voorstel van D66 een positieve stap. Dit voorstel laat het aantal vakantiewoningen los en biedt ruimte om opnieuw te bezien welke vorm van recreatie past bij Vlietland. “Juist omdat dit voorstel geen intensieve recreatie meer als uitgangspunt neemt, zien wij het als een constructieve opening in dit dossier.”

Vlietland (4)

GroenLinks/PvdA dan met als pakkende kop ‘Vakantiepark boven natuur?’ Volgens de partij is de Omgevingsvisie een arm en onevenwichtig toekomstbeeld, waarin bouwen en economische groei overheersen en leefbaarheid, natuur en groen structureel onderbelicht blijven. ‘Het meest schrijnende voorbeeld daarvan is Vlietland, dat door het college wordt opgeofferd aan plannen voor een grootschalig vakantiepark. Daarmee dreigt het gebied een nóg grotere trekpleister te worden, bovenop de druk die de Mall of the Netherlands al op de omgeving legt’.

Gemeenteraadslid Ans Seriese: ,,Waarom moet de recreatie daar nog intensiever dan die al is? Waarom moeten daar ruim tweehonderd vakantievilla’s komen met nog veel meer parkeerplaatsen? Waarom zou het mogelijk moeten zijn dat die worden gebouwd zonder passende vergunning? GroenLinks-PvdA is én blijft fel tegen deze plannen.”

Het blijft teleurstellend dat hiervoor in de raad zo weinig steun was, zowel voor de natuur in Vlietland als voor natuurbeleid in bredere zin. Vlietland moet het nu doen met slechts een beperkte aanscherping van het kader voor de projectontwikkelaar. Dat is een kleine verbetering, maar volstrekt onvoldoende, zo stelt GroenLinks/PvdA.

GBLV wil dat de aanleg van nieuwe vakantiewoningen niet leidt tot verlies van natuur, maar juist bijdraagt aan een sterker en groener recreatief landschap: een voorbeeld van hoe ecologie en economie elkaar kunnen versterken.

Vlietland (5)

Nee, dan de VVD. Fractievoorzitter Sabrina van den Heuvel: ,,De juridische situatie is al heel lang dat er een onherroepelijke bestemmingsplan ligt. Dit zomaar van tafel vegen omdat je je als overheid hebt bedacht, leidt tot een schadeclaim van de ontwikkelaar. Het exacte bedrag is geheim, maar we weten als gemeenteraad dat dit de gemeente en haar inwoners pijn gaat doen. Tot onze verbazing bleek uit het debat dat GL/PvdA nog niet eens nagedacht had waarvan we dat dan gaan betalen. Tegelijkertijd ligt er wel een verkiezingsprogramma van hun hand vol extra uitgaven. Dat kan dan maar één ding betekenen: hogere lasten voor onze inwoners.’’

De VVD heeft tegen het voorstel gestemd. Van den Heuvel: ,,Intensiever en beter gebruik van de mogelijkheden van Vlietland draagt bij aan de recreatieve en economische waarde voor veel mensen. Tegelijkertijd geeft dit een kwalitatieve impuls, die ook het jaarrond gebruik en daardoor de veiligheid in het gebied sterk ten goede komt. We steunen deze ontwikkeling en bouw van recreatiewoningen met een goede inpassing in het groen in dit deel van het gebied.’’

Vlietland (6)

Tot slot D66. Daar is men tevreden in het bijzonder met de aanneming van het D66-amendement over Vlietland. ‘Daarmee is vastgelegd dat het groene karakter en de biodiversiteit van Vlietland leidend zijn. Recreatie blijft mogelijk, maar alleen wanneer deze past binnen het landschap en de natuurwaarden van het gebied’.

D66-gemeenteraadslid Alexander Hielkema: ,,Vlietland is één van de meest waardevolle groene gebieden van onze gemeente en in de regio. Met het aannemen dit amendement zorgen we ervoor dat natuur en biodiversiteit echt voorop blijven staan. Zo geven we duidelijkheid én bescherming, zonder recreatief gebruik van Vlietland onmogelijk te maken.’’

Vlietland (7)

Elke partij probeert zo nog het eigen gelijk te halen. Of er een financiële claim komt en zo ja, hoe hoog die is weet niemand. Laat staan wanneer die eventueel betaald zou moeten gaan worden. En dan nog, de financiële reserves van de gemeente zijn riant. Dus waarom zou een mogelijke betaling leiden tot afbraak van voorzieningen en hogere lasten voor inwoners? Het is een angstbeeld en een smoes tegelijk. Het D66-voorstel is niet meer dan een doekje voor het bloeden. De bouwrechten van de ontwikkelaar worden niet ingeperkt. Hij krijgt alleen als opdracht mee het geheel netjes in de natuur in te passen. Een natuur die eerst plaats moet maken voor diezelfde bouw. Tel uit je winst.

Vlietland (8)

Het Burgerinitiatief Vlietland heeft onder het motto ‘stemwijzer’ het gedrag van de verschillende partijen inzake Vlietland de afgelopen 4 jaren in beeld gebracht. Er werden 20 keer schriftelijke vragen ingediend over Vlietland en 11 moties/amendementen bij voorstellen van B&W. Het meest actief waren GroenLinks (16) en PvdA (16) gevolgd door ChristenUnie (13), SP (12), Aandacht-LV (6), CDA (6), D66 (5) GBLV en VVD (elk 0). Bij stemmingen over de 11 moties en amendementen keerde de VVD zich in 7 gevallen tegen het voorstel, GBLV 6, CDA 5, D66 4. De andere partijen stemden overal voor.