Normaal gesproken reageer ik niet op anonieme berichtjes. Als de afzender niet mans genoeg is om zijn naam eronder te zetten, vind ik het ook niet waard om daar serieus op in te gaan. De aantijgingen in het stuk ‘U zegt het maar: VVD vertelt halve waarheden over nascheiden’, Vlietnieuws 19 juni j.l., waren dit keer echter zo persoonlijk en bovendien onjuist, dat ik toch maar een keertje van dat standpunt afwijk. Laat ik het maar zien als een uitnodiging om mijn verhaal nog een keer te kunnen vertellen.

In zijn of haar bijdrage geeft de anonieme schrijver een reactie op de volgende uitspraak van de VVD: ‘De VVD pleit al jaren voor nascheiden van PMD en restafval en blijft dat uiteraard doen. Het zorgt voor een betere scheiding van PMD en restafval en zorgt daarmee zeker bij hoogbouw voor een grotere opbrengst van grondstoffen en een betere service voor inwoners’.

De anonieme schrijver stelt dat dit een halve waarheid is en beroept zich op het rapport waarover op 22 mei 2019 een artikel op Vlietnieuws verscheen. In de conclusie die de schrijver over dit rapport stelt gaat het mis. Ik licht hierbij 3 misvattingen aan de hand van feiten toe. U kunt het overigens zelf nalezen op https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=leidschendam&id=100146787

Anonieme schrijver stelt dat ‘Nascheiden dus helemaal niet zorgt voor een betere scheiding’.
Op bladzijde 4 van het rapport staan de voordelen van nascheiden mooi op een rijtje. Onder andere ‘max 4-14% extra afvalscheiding (25 kilo extra PMD)’. 25 kilo extra PMD klinkt in de oren van anoniem misschien niet als veel, maar het is wel meer dan de 9 kilo die Het Nieuwe Inzamelen oplevert en waardoor ik dus ook kan zeggen dat het voor een betere scheiding zorgt.

Anonieme schrijver stelt ‘Het zorgt wel voor een grotere opbrengst van grondstoffen, maar die levert geen geld op’. Ook hier slaat hij of zij de plank mis. Het doel van het beleid is vooral een hoger hergebruik van grondstoffen, zoals ook in ons persbericht netjes staat. En dat staat ook netjes in het rapport. Als dat extra geld oplevert zou het ook meegenomen zijn, maar dat is niet de primaire inzet.

Anonieme schrijver stelt: ‘De betere service die mevrouw Kortman haar kiezers belooft, komt wel tegen een flink hogere prijs’. Wat de anonieme schrijver voor het gemak even vergeet is dat de kosten van het verbranden van restafval de komende jaren hard gaan stijgen. We hebben al aangetoond dat nascheiden voor een beter resultaat van scheiding zorgt en dus in de toekomst voor meer voordeel zal gaan zorgen. Bovendien betalen we nu met z’n allen al heel erg veel voor ons afval. Daar zie ik graag goede service voor terug. Want het systeem wat we nu hebben kost heel veel geld en levert heel weinig op.

Helemaal aan het eind concludeert de anonieme schrijver met de wijsheid dat ‘Nascheiden nog helemaal niet kan worden ingevoerd’. Best een bijzondere stelling als je realiseert dat Amsterdam, Leiden en Rotterdam het al in hebben gevoerd en in het rapport staat dat er ‘Ruimte is bij nascheiders vanaf halverwege 2020’.

Kortom, ik weet niet vanuit welke politieke achtergrond de anonieme schrijver opereert en welk doel hij of zij nastreeft. Van mening verschillen is prima. Iedereen kan en mag zeggen wat hij of zij wil in dit land. Dat is een groot goed en daar sta ik voor. Het is dus echt niet nodig om anonieme stukjes te tikken. Als je ergens over wilt spreken, bel of mail me gewoon, ik sta altijd klaar voor iedereen in onze gemeente die samen met ons Leidschendam-Voorburg een stukje mooier en schoner wil maken.

Louise Kortman, fractievoorzitter VVD in de gemeenteraad. (E-mailadres gewoon bij iedereen bekend)