De bewoners van Houtwerf 1 in Leidschendam zijn beiden in de zeventig. Recent werden zij geconfronteerd met het plan van de gemeente om bij hun woning een viertal ondergrondse containers te installeren voor restafval, GFT, PMD en oud papier. Daartoe worden twee parkeerplaatsen opgeofferd.

De bewoners namen de moeite een zienswijze (bezwaarschrift) in te dienen met acht punten. Die zijn nu door de ambtenaren van de gemeente van antwoorden voorzien. Reacties die een toevallige lezer tot razernij brengen.

1) De containers komen enkele meters van onze slaapkamer. Reactie: de dichtstbijzijnde container komt op 8 meter. De container met de meeste kans op stank (GFT-container) plaatsen we op 12 meter van uw venster. Hij wordt bovendien jaarlijks gereinigd,

2) De containers zorgen voor overlast, stank, herrie, kans op bijplaatsingen, ongedierte, verstoring van de rust. Reactie: Door het legen op vullingsgraad komt er geen afval naast de containers terecht en dus ook geen ongedierte. In het Damcentrum vindt extra handhaving plaats op afvaldump en grofvuil. Houtwerf is geen doorgaande weg dus is kans op dump van grofvuil beperkt,

3) De containers komen direct bij de muur van onze tuin. Reactie: Daar zit de stoep nog tussen. Het is minstens 2,5 meter verder,

4) Bewoners van Houtwerf gebruiken nu al bestaande containers elders op Houtwerf en in de Rijnlandstraat. Deze containers zijn vooral bedoeld voor mensen uit de Schoorlaan. Plaats ze daar dan. Reactie: de bestaande containers op de Houtwerf worden verplaatst naar de Maalderijstraat. De nieuwe containers zijn niet bedoeld voor bewoners van de Schoorlaan,

5) Onze belangen hadden zwaarder moeten meewegen. Reactie: De belangen (naar redelijkheid) van iedere burger wegen even zwaar,

6) U vroeg om alternatieven aan te dragen. Dat doen we. a) Op de Schoorlaan tussen Houtwerf en Zaagmolenstraat. Antwoord: de containers zijn niet bedoeld voor inwoners van de Schoorlaan. b) op de hoek van Houtwerf en Maalderijstraat bij reeds bestaande containers. Antwoord: kan niet vanwege leidingen en kabels. Overigens gaan bestaande containers daar weg. c) 2 containers naar de hoek Houtwerf/Schoorlaan en 2 naar de groenstrook Schoorlaan. Antwoord: het ‘opknippen’ van containereilanden is stedenbouwkundig niet wenselijk. Datzelfde geldt voor opofferen van groen. Inwoners willen met al hun afval naar één plek. d) Schoorlaan bij Koningsspil (ongebruikte in-oprit). Antwoord: Zijn complexe afspraken met een Vereniging van Eigenaren voor nodig. Containers zijn bovendien niet voor bewoners Schoorlaan,

7) Los van de locatie zijn maatregelen nodig om de overlast te beperken. Reactie: Laten we daarover een afspraak inplannen,

8) Waar de containers ook komen, er zijn afspraken nodig over het legen. Houtwerf (en Schoorlaan) zijn smalle straten. Reactie: We zijn daarvan bewust.

Reacties en antwoorden die maar tot één conclusie kunnen leiden: degene die ze heeft opgeschreven is nooit ter plaatse geweest en heeft zich ook nooit verplaatst in de situatie van de bewoners die de zienswijze indienden. Er is van achter het bureau uit het boek dagdromen geciteerd. En daar moeten de bewoners van Houtwerf 1 – die consequent met ‘jullie’ worden aangesproken; over respect gesproken – het maar mee doen.

U begrijpt het al: B&W hebben op grond van de ambtelijke proza de zienswijze afgewezen en middels een ‘aanwijzingsbesluit’ de komst van de containers bij Houtwerf 1 vastgelegd. Grrrrrrrrrr.