Oud-burgemeester Klaas Tigelaar moest als opdrachtgever de activiteiten van onderzoeksbureau NTA bij het moskee-onderzoek in Leidschendam, controleren. Dit op basis van de opgehaalde data en bevindingen. Dat de gemeenteraad niets kon controleren is ‘inherent aan dit soort onderzoek’.

Dat blijkt uit een verslag over een bijeenkomst van NTA-medewerkers met gemeenteraadsleden in Delft, waar een soortgelijk onderzoek door NTA werd gedaan. De Delftse gemeenteraadsleden wilden onder andere weten waarom het NTA-rapport niet met hen was gedeeld. ‘Nu kan de gemeenteraad niet controleren. En hoe kan de raad controleren of er inderdaad geen heimelijk onderzoek heeft plaatsgevonden nu de raad het rapport niet heeft?’

Volgens de NTA-medewerkers is er geen heimelijk onderzoek gedaan en hebben zij zich altijd als medewerkers van het bureau uitgegeven. Er werden geen personen gevolgd en er werden ook geen technische hulpmiddelen ingezet. Voor het onderzoek werden openbare bronnen gebruikt en interviews gehouden met mensen die specifieke kennis hadden. Die mensen stemden in met die interviews. Hen werd anonimiteit beloofd.

Het onderzoek werd niet vooraf aangekondigd om te voorkomen dat organisaties en/of personen zouden anticiperen op het onderzoek, wat de onderzoeksbevindingen zou kunnen beïnvloeden.

Volgens NTA doet men alleen onderzoek na verkrijging van een opdracht en is daarbij gebonden aan strikte regels. Daarbij is er continu een toetsing van de methodiek in relatie tot het te bereiken doel. Na één jaar wist NTA alle persoonsgegevens die in het kader van een onderzoek zijn verzameld. Na oplevering van het definitieve rapport is het conceptrapport door NTA gewist. Met de opdrachtgever is afgesproken dat de gegevens en het rapport alleen met de opdrachtgever gedeeld wordt, ter voorbereiding van mogelijk nieuw lokaal beleid.