Wethouder Jeffrey Keus (GBLV) heeft een zware nederlaag geleden. De gemeenteraad weigerde een ontwerp verordening voor de invoering van vergunningparkeren te behandelen omdat het voorstel onvoldoende is onderbouwd. De bestuurder kreeg zelfs geen steun van zijn eigen partij.

Woordvoerders van alle fracties hekelden het ontbreken van een toelichting bij de verordening en de artikelen daarin, net als een financiële onderbouwing. Er ligt alleen een hele globale berekening voor de kosten van handhaving. Wat inwoners straks aan een vergunning kwijt zijn, staat echter nergens.

De parkeeroverlast van Mall-bezoekers in omliggende wijken hebben geleid tot het voornemen vergunningparkeren in te voeren. Dat houdt in dat alleen vergunninghouders (veelal inwoners) er hun wagen mogen neer zetten. De verordening ziet erop toe dat het systeem ook elders in de gemeente kan worden toegepast.

Keus wilde de ontwerp-verordening voor burgerparticipatie voorleggen bij omwonenden van de Mall en voor inspraak bij andere bewoners van de gemeente. Hij vroeg daar toestemming voor van de gemeenteraad.

Woordvoerders van vrijwel alle fracties wezen erop dat er geen toelichting wordt gegeven op de keuzes die in de verordening zijn gemaakt, noch de gehanteerde definities. Er is ook geen financiële onderbouwing beschikbaar.

‘Vaag en onduidelijk’ oordeelde CDA-fractieleider Ron van Duffelen. Hij vroeg Keus het stuk terug te nemen. Sangita Paltansing (PvdA) zei ‘geen idee’ te hebben van de impact van een besluit van de gemeenteraad en repte over ‘een blanco cheque’. ‘Dit is niet uit te leggen’.

Ans Seriese (GroenLinks) gaf aan ‘meer bodem’ nodig te hebben qua inhoud en financiën voordat de verordening vrijgegeven kan worden voor participatie en inspraak. Rick de Klerk (VVD) was het daarmee eens. Hij hekelde bovendien het ‘niet te snappen’ taalgebruik in de verordening.

Nicolas Munoz Balvi (D66) had het over ‘open einden’ waarbij het onduidelijk is wat er wordt bedoeld, en over een ‘niet uitgewerkt’ stuk. Frank Wilschut (ChristenUnie) zei het eens te zijn met Ron van Duffelen.

Marien van Wijk (GBLV) betoogde dat zijn fractie weliswaar geneigd was in te stemmen met het stuk en de vrijgave ervan doch vroeg ook om een nadere toelichting en financiële onderbouwing.

Wethouder Keus stelde dat het om een ‘juridische onderlegger’ ging. Volgens hem ging het vooral om de nadere beleidsregels en het aanwijzingsbesluit (welke wijken/straten). Hij beloofde wel een toelichting en nadere financiële onderbouwing maar niet op korte termijn. De bestuurder ontkende dat er ‘politieke keuzes’ zijn gemaakt in de verordening en waarschuwde tegen verdere vertraging.

De woorden van Keus hadden geen effect. Op voorstel van Ron van Duffelen besloten de aanwezige raadsleden de beraadslaging te stoppen totdat er een ‘volledig’ stuk ligt. GBLV onthield zich van stemming.