De gemeenteraad is in de fout gegaan bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stedelijk in februari 2022, daar waar het gaat om de verkeersoverlast rond de Mall. De raad is er van uitgegaan dat de overlast aanvaardbaar was, dan wel op termijn aanvaardbaar zou worden. Dit zonder nadere onderbouwing. En terwijl de omstandigheden ter plekke zich wijzigden.

Dat stelt de Raad van State in een zaak die drie inwoners en een stichting tegen het bestemmingsplan hadden aangespannen. De Raad van State heeft de gemeenteraad zestien weken de tijd gegeven de misser te herstellen.

Het bestemmingsplan Stedelijk was een bundeling van een groot aantal bestaande bestemmingsplannen. Volgens B&W was het ‘conserverend’ en werden er geen nieuwe ontwikkelingen door mogelijk gemaakt.

Volgens een inwoner die naar de Raad van State stapte is er geen onderzoek gedaan naar de gevolgen van het bestemmingsplan. Er was op dat moment al verkeersoverlast door de Mall-bezoekers. Desondanks lag er geen actueel verkeersonderzoek en werd er geen oplossing voor de hinder aangedragen.

De Raad van State stelt dat de gemeenteraad belangen en een goede ruimtelijke ordening tegen elkaar moet afwegen. De gemeenteraad is er kennelijk van uitgegaan dat de N14 zou worden voorzien van ongelijkvloerse kruisingen. Dat project is door de rijksoverheid echter ‘on hold’ gezet. Het zal op korte termijn niet verwezenlijkt worden.

‘Gelet hierop ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat de raad niet deugdelijk heeft gemotiveerd dat ondanks de gewijzigde omstandigheden een aanvaardbare verkeerssituatie en -afwikkeling in en om het winkelcentrum bestaat of kan worden gerealiseerd’, zo staat in het oordeel de Raad van State.

‘Het standpunt dat er in verkeersmaatregelen bij het winkelcentrum wordt geïnvesteerd, waardoor de overlast voor de direct omwonenden op termijn zal afnemen, en het niet nader onderbouwde standpunt dat hij de verkeerscongestie op piekmomenten aanvaardbaar acht, leidt niet tot een ander oordeel’.

‘De raad heeft er naar het oordeel van de Afdeling geen blijk van gegeven dat deze gewijzigde omstandigheden in de besluitvorming, waarbij het plan is vastgesteld, zijn betrokken. Gelet hierop is het besluit in zoverre niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid’.