Toen de bouw van het nieuwe Leidschenhage nog in de ontwerpfase was, werd er door deskundigen (!) al gewaarschuwd dat de wegen om de gekozen locatie het verkeer niet aan zouden kunnen. De verantwoordelijke wethouder hanteerde een ander onderzoek. En zoals dat gaat, de betaler bepaalt dus daaruit bleek dat er geen problemen zouden ontstaan. Ze verkondigde zelfs dat de gemeente alles onder controle had. En zelfs toen de verkeerschaos groeide, stelde de wethouder dat de Mall er nu eenmaal was dus dat we er maar van moesten genieten. Zoals we nu weten en ervaren was, en is van dat genieten geen sprake want de situatie is volledig uit de hand gelopen. Door opzet aan de kant van de wethouder. Niemand heeft haar onder controle gehouden.
Tussen andere blunders als die rond het veel te kleine aantal nieuw gebouwde betaalbare woningen, de opvang van asielzoekers, het door kennisgebrek getouwtrek met betrekking tot Vlietland, en het niet in staat zijn de overlast door gedumpt afval te beheersen en door de gemeente illegaal geplaatste lichtmasten kwamen de toenemende verkeersdruk en parkeerproblemen in Voorburg Noord, een omstreden tramlijn én, konden we er op wachten, de herstructurering van de Julianabaan. Die wil niemand behalve, jawel, de wethouder die de gemeente al opzadelde met het ziekmakende gezwel dat de Mall wordt genoemd.
Intussen verruilde gemeenteraadslid Van Wijk zijn partij GBLV voor het CDA. U weet wel, die partij die niet kan tellen als het om commissieleden gaat. Hij kon zich niet meer vinden in de standpunten van zijn partij (op zich begrijpelijk gezien het bizarre optreden van partijgenoot Bremer) maar stelde dat hij zich blijft inzetten voor alle inwoners. Dat laatste was een bewuste onwaarheid, want hij deed niets toen de komst van de Mall de gemeente en de leefomgeving van de inwoners bedreigde. Niet voor niets greep de Raad van State in. Vlietnieuws, 24 juni 2025: ‘De Raad van State was op 7 mei heel helder. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg had een bestemmingsplan Stedelijk niet zo mogen aannemen’. En verder: ‘Nader onderzoek vond de gemeenteraad niet nodig’.
En hij deed weer niets toen (hierover verder meer) de chaos en het ontbreken van een financiële onderbouwing betreffende de plannen voor de Julianabaan bekend werden. Wéér stelde hij geen vragen, wéér zette hij zich niet in voor de inwoners. En die inzet zou niets bijzonders zijn, dat is de taak van een gemeenteraadslid. Al was hij de enige die vragen gesteld had, het was zijn taak! Hij deed niets. Nu is het bekend dat als er ‘democratisch’ in de naam van een land staat (denk aan de ‘Democratische Volksrepubliek Korea’) er van democratie geen sprake is. Dat blijkt bij ‘Gemeentebelangen’ ook zo te zijn. Van Wijk wil waarschijnlijk meeliften op het groeiende succes van Bontenbal. Tja, als je zelf niets kunt… En mogelijk hoopt hij dat de ‘C’ in CDA net zo misleidend is als ‘GB’ bij de partij die hij verliet. Want hoe vaak stemde het CDA tegen de collegeplannen? Is men daar blij met zo’n passief gemeenteraadslid?
Opvallend is daarbij dat hij, net als de vernielzuchtige, winkelcentrum-hongerige wethouder, in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag zit. Zij zitten in respectievelijk de adviescommissie en de bestuurscommissie economisch vestigingsklimaat. Verklaart dat waarom de gemeente en haar inwoners steeds benadeeld worden ten opzichte van de projectontwikkelaars?
Er is nog meer ernstig mis in onze gemeente. De extreme verkeerscongestie veroorzaakt luchtverontreiniging. En die tast de gezondheid van mensen aan. Dat begrijpt/weet iedereen met normaal werkende hersenen. Maar ach, de gezondheid van de inwoners, die is zó onbelangrijk voor het gemeentebestuur. Als de hersenen van de bestuurders normaal werken is er dus sprake van het ontbreken van goede trouw. Het is duidelijk dat andere belangen dan die van de inwoners prioriteit hebben en dat die belangen gewetenloos worden beschermd door het gemeentebestuur. Dat gemeentebestuur kiest bijvoorbeeld voor de samenwerking met URW, de eigenaar van de Mall in plaats van voor samenwerking met de inwoners. In die context wil het college tonnen uittrekken voor een overeenkomst met URW. Een cadeautje van ons geld aan het miljardenbedrijf dat stelt geen geld te hebben voor de bouw van een fietsenstalling. We konden er op wachten dat geprobeerd zou worden de maatschappelijke kosten die de Mall veroorzaakt door de inwoners te laten betalen. En dat terwijl de gemeentebegroting voor 2026 afstevent op een blijvend tekort van 3,6 miljoen euro.
Inmiddels is bij een gemeenteraadslid doorgedrongen wat hier vaker in Vlietnieuws aan de orde is gesteld: de Mall-drukte belemmert de hulpdiensten. https://vlietnieuws.nl/2025/10/07/mall-drukte-belemmert-hulpdiensten/ Voor dit probleem werden op 13 juli in Vlietnieuws door een inwoner van de gemeente al oplossingen aangedragen. https://vlietnieuws.nl/2025/07/14/u-zegt-het-maar-papa-waarom-staan-al-die-autos-stil/ Daar werd zoals we gewend zijn, niet op gereageerd. Nu zijn er dan vragen van een gemeenteraadslid. Maar worden die überhaupt beantwoord? En welke concrete maatregelen worden er genomen? Het is duidelijk dat de inwoners van de gemeente alleen als relevant gezien worden als zij betalen voor de waanzinnige ideeën van het college van B & W en de daarop parasiterende ondernemers.
En nu dan die Gebiedsvisie voor de Julianabaan. Begin december moet de gemeenteraad de gebiedsvisie accorderen. De gemeenteraad moet dat helemaal niet. De gemeenteraad moet zich inzetten voor de belangen van de inwoners van de gemeente. Zeker als € 21 miljoen van hun geld (!) kennelijk besteed gaat worden aan plannen van een wethouder. Plannen die zij niet wenst toe te lichten. https://vlietnieuws.nl/2025/10/20/winkelcentrum-julianabaan-ombouw-vanaf-2028/
We konden er op wachten dat openbaarheid met betrekking tot de financiën Julianabaan door de wethouder afgewezen zou worden omdat dat schadelijk zou zijn voor gemeentebelangen. Dat is natuurlijk niet waar. Waarschijnlijk komen de belangen van de wethouder en de projectontwikkelaars in gevaar als er serieus naar de plannen wordt gekeken. Maar niets schaadt de gemeente en haar inwoners zo zeer als deze wethouder. Wat kan zij nog meer bedenken om schade aan te richten? Misschien een balzaal aan het gemeentehuis?
En de burgemeester? Eh.., weet u nog, de vragen die het Voorburgs Dagblad stelde naar aanleiding van de vechtpartij tussen vier asielzoekers op het stationsplein? Er kwam een algemene reactie, maar vooral die op de eerste vraag was kenmerkend: ‘Wat gaat de burgemeester zelf doen om de ontstane onrust bij ondernemers en omwonenden weg te nemen?’ Wat gaat hij zelf (!) doen? Die vraag werd niet beantwoord. Natuurlijk niet, de burgemeester doet niets. Nou ja, hij schrijft blogjes zonder inhoud en hij neemt zijn door ons betaalde uitkering in ontvangst.
Leden van de Gemeenteraad, staat u de niet onderbouwde geldsmijterij aan schadelijke projecten toe terwijl, nogmaals, de gemeentebegroting voor 2026 afstevent op een blijvend tekort van 3,6 miljoen euro. Staat u het toe dat het college u, het hoogste orgaan van de gemeente, zegt wat u ‘moet’ doen? U bent er voor de belangen van de inwoners en niet de belangen van wethouders en projectontwikkelaars. Staat u überhaupt toe dat het college zo met (de belangen van) de inwoners omgaat?
Weet u nog, hoe de blog Democratie hier in vlietnieuws op 22 oktober 2020 eindigde? https://vlietnieuws.nl/2020/10/22/blog-democratie-3/ ‘Democratie zei u? Het zal u duidelijk zijn geworden hoe het daarmee staat. Genadebrood mag u eten dat de machthebbers u bewust toewerpen. Onder het motto: ‘als u eet kunt u niet praten’. En kunnen wij rustig doorgaan met onze plannen’.
Het is duidelijk: het college van B & W kiest voor URW-participatie in plaats van voor burgerparticipatie. Handhaving van dit college is net zo schadelijk als het legaliseren van zwaar vuurwerk. Alles gaat eraan.
(Bram van Duyn)
