Op 5 juni was de gemeente op een vrijdag tussen 08.30 en 13.00 uur onbereikbaar. Volgens de gemeentelijke site vanwege een ‘interne bijeenkomst’.

Navraag leerde 5 dagen later dat het ging om een bijeenkomst van de afdeling klant contactcentrum over de eigen dienstverlening.

Daar schort nog wel het een en ander aan als er bij de gemeente niemand van de 730 werknemers in staat is om gedurende 4,5 uur de telefoon op te nemen en/of door te verbinden.

Het is een voorbeeld van de wijze waarop de gemeente functioneert. Liever gezegd, niet functioneert.

Ander voorbeeld. Op 14 april bespraken B&W het stuk Strategisch informatiebeveiligings- en privacybeleid. Normaliter komt dat dan kort daarna naar de gemeenteraad waarmee het ook openbaar zou worden. Dat gebeurde echter niet.

Navraag leerde dat men dat ‘vergeten’ was. Het zou op 22 mei naar de raad gaan. Niet dus. Een week later was de reactie dat degene die het had moeten vesturen ziek was geworden. Kennelijk is er op de 730 werknemers ook maar één iemand die stukken aan de gemeenteraad kan doen toekomen.

Hoe dan ook, het zou de week erop alsnog gebeuren. Het werd uiteindelijk 4 juni waarbij nog extra navraag nodig was naar de bijlagen bij het document.

Nog een voorbeeld. Op grond van een verzoek gedaan op basis van de Wet open overheid (WOO) besluit de gemeente een stuk vrij te geven. Men besluit dat te mailen aan degene die het verzoek heeft gedaan.

Op 2 mei komt een stuk binnen dat de computer wegens beschadiging niet kan openen. Op 4 mei wordt besloten het document te printen en per post te verzenden.

Op 8 mei is er nog steeds niet in de brievenbus gevallen bij de adressant. 11 mei: degene die het zou verzenden was ziek geworden. Het stuk is echter wel verstuurd. 19 mei: nog steeds geen post van de gemeente. Er wordt toegezegd dat het dossier op 21 mei thuis wordt bezorgd.

26 mei: geen stuk van de gemeente te bespeuren. Betrokken ambtenaar ‘vermoedt’ dat het in de post is kwijtgeraakt. Door ziekte is er van eerdere beloften ook niets gekomen. Op 27 valt valt er dan eindelijk een envelop van de gemeente op de mat van degene die het WOO-verzoek deed.

Er ontstaan echter meteen vragen over de verstrekte informatie. Het duurt vervolgens tot 10 juni voordat deze middels een uitgebreide mailwisseling met twee gemeentelijke ambtenaren van antwoorden zijn voorzien.

Laatste voorbeeld in deze. Er wordt op 3 juni een vraag over een bouwproject gesteld aan de gemeentelijke afdeling communicatie. Grond voor de vraag is een door de gemeente zelf op die dag afgegeven bericht over het bouwproject. De vraag wordt besteld aan de contactpersoon die de gemeente zelf opgeeft.

Op 4 juni luidt de reactie dan men het erg druk heeft (er werken 14 mensen op de betrokken afdeling) met vragen. ‘Zeker op het gebied wonen gebeurt er veel’. De reactie komt uiteindelijk op 9 en 10 juni: ongeveer een week later.

Gemeentelijke dienstverlening; al jaren vraagt de gemeenteraad er aandacht voor. En evenzovele malen krijgt men vanuit het Raadhuis te horen dat er aan verbeteringen gewerkt wordt. Het ambtenarenkorps wordt jaarlijks vergroot maar kennelijk doen al die mensen andere dingen dan het snel en efficiënt afhandelen van zaken die de burger aan gaan.

Alhoewel; een klacht over het optreden van een aantal ambtenaren daar waar het ging om het schenden van de privacy van een inwoner werd binnen zes dagen afgedaan. En daar zat nog een weekeinde tussen. Conclusie: ongegrond.