Het zal de leden van het college van wethouders beslist opgevallen zijn hoe vaak zij met de diepe minachting van zoveel mensen in de gemeente geconfronteerd worden. Dat wil zeggen, bijna alle leden. Een paar zijn te onbelangrijk voor minachting en zij gaan ook niet verder in die rol. Waarom die diepe minachting? De redenen liggen voor de hand.

Eerder schreef ik hier over de manipulatieve onbetrouwbaarheid van de VVD in zowel de landelijke politiek als hier in Leidschendam-Voorburg. https://vlietnieuws.nl/2026/03/08/u-zegt-het-maar-vroeger-stemde-ik-vvd/

Het was VVD-oprichter P.J. Oud die weliswaar antisocialistisch was, maar wel `zeer sociaal` en zich stoorde aan het ontbreken van `sociale gerechtigheid` in het beginselprogramma van de VVD. De beginselen van de oprichter zijn op de website net zo onvindbaar als de belofte over eerlijk zijn in de eerste versie van het coalitieakkoord voor de landelijke politiek.

Een snelle vergelijking van wat de VVD op de website schrijft met de dagelijkse praktijk in Leidschendam-Voorburg (waartoe ik mij hieronder beperk) laat zien hoe diep men gezonken is. Principes die opportunistische wethouders niet uitkomen, worden gewoon weggelaten.

De uitspraak en het standpunt van Oud maken duidelijk dat wethouder Van Eekelen helemaal niet van de VVD is. Dat zegt ze alleen maar. De wethouder is namelijk uitermate asociaal, gezien alle ellende waarmee zij de inwoners van de gemeente jaar in, jaar uit willens en wetens opzadelde en waarmee zij met haar voornemen de Julianabaan te ruïneren, verder wil gaan. Zij is er voor zichzelf en de projectontwikkelaars die haar kennelijk welgezind zijn. Wat zij zegt is, zoals zoveel wat zij zegt, niet waar. Hoe slecht kan iemand zijn?

Zij is niet de enige verliezer van de verkiezingen die krampachtig probeert haar positie te redden. GBLV-wethouder Bremer is nog niet geheel uit beeld. Zij schaamt zich namelijk nergens voor. Op de GBLV-website ziet zij zichzelf `als een verbinder die mensen en organisaties kan samenbrengen door tegenstellingen te overbruggen’. Gezien haar conflict veroorzakende optreden is zij de enige die dat zo ziet. ` Oplossingsgericht werken en mensen motiveren om samen te werken, daar waar samenwerkingen mogelijk niet eens voor de hand liggen, kenmerkt mij.` Ook in die visie staat zij alleen. `Complexe dossiers los ik graag op.` orakelt zij verder. Alleen lukt dat haar nooit. Vakantiehuisjes voor mensen van elders (gemeentebelangen?) en de belangen van projectontwikkelaars gaan voor de bescherming van de habitat van planten en dieren. Wat is er opgelost? Hoe slecht kan iemand zijn?

Inmiddels mengde ook Aandacht-LV zich in het gerommel. De partij die suggereerde kritisch te zijn op de aanhoudende chaos die de Mall dagelijks veroorzaakt, was maar al te zeer bereid samen te werken met de partij die de aanwezigheid van die nare wrat steeds weer verdedigt. Er gaat niets boven een plekje in het pluche. Principes? Toe nou!

En ook ging het fout bij de fractie van PRO. Ook daar was de roep van het pluche sterker dan de principes en de verkiezingsbeloften. Gelukkig accepteerden verstandige leden dat niet. Maar dát, in combinatie met het zonder overleg met het bestuur wegsturen van een gemeenteraadslid en het opstappen van een raadscommissielid, leidde wel tot zetelvermindering. Briljant, echt een actie van een partij met politieke ervaring.

Een coalitie ten behoeve van een gemeentebestuur dient gebaseerd te zijn op de persoonlijke integriteit van de bestuurders. Die staat los van de politieke denkrichting. En aan die integriteit ontbreekt het volledig.

Dit is het niveau van de would be politici in Leidschendam-Voorburg. Wel weten we nu dat alleen de alliantie van SP, De Partij voor de Dieren en Volt schone handen heeft en dat de mensen van die partijen in staat zijn na te denken. De diepe minachting voor de leden van het college heeft dus zelf geproduceerde oorzaken. En is volledig verdiend.

En dan hebben we ook nog ergens een burgemeester. Althans volgens de website van de gemeente.

(Bram van Duijn)