Onder druk van de provincie en het rijk worden de lopende bouwinitiatieven heronderhandeld. Heronderhandeld impliceert dat de initiatiefnemers inbreng hebben in het resultaat. Kennelijk heeft de gemeente zich ook hier, tenmínste deels, vastgelegd in het voordeel van die initiatiefnemers. Immers, anders kan gewoon dwingend opgelegd worden waar de plannen aan moeten voldoen.

Het aan de provincie voorgelegde groeiplan ( https://vlietnieuws.nl/2026/06/01/plan-meer-sociale-woningen/ ) is niets anders dan een blamage. Bijvoorbeeld door: ‘Het vergroten van inzicht in subsidies voor woningbouw’. Hoe durven ze het op te schrijven. Dan heb je echt een bord voor je hoofd. Dat inzicht had er al jaren moeten zijn om überhaupt tot een verantwoorde besteding van publiek geld aan, zoals i.c., subsidies te kunnen beslissen. Het is de voor dit college bekende ondeskundigheid, maar vooral de onverschilligheid ten aanzien van de belangen van de inwoners om zo te rommelen met de financiën. Ons geld. De gemeente en de inwoners hebben er alleen maar schade door geleden, zowel financieel als in hun omgeving.

Hoewel er voor de nieuwe coalitie een financieel tekort aan zit te komen omdat VVD-wethouder Van Veller met het nodige geen rekening heeft gehouden en de kosten voor de voorgestelde verbouwing van het Julianaplein miljoenen hoger worden dan de bierviltjesberekening van Van Veller, wordt er nog steeds over dat krankzinnige plan gesproken. Ook daarvoor is, jawel, inhuur nodig. Het zal mogelijk om met de wethouder bevriende ‘adviseurs’ gaan. De nieuwe coalitie mag later de puinhoop aanvegen.

Voor alle andere onderdelen van het groeiplan geldt hetzelfde, maar ‘het aanpassen van anterieure overeenkomsten met ontwikkelaars’ springt er wel zeer negatief uit. Daarmee geeft de gemeente toe dat die overeenkomsten nadelig zijn voor de gemeente. Anders hoeven ze niet aangepast te worden. De voordelen vallen nu dus aan de kant van de ontwikkelaars en zijn waarschijnlijk op de een of andere manier voordelig voor de betrokken wethouders. Zien de wethouders dat zij het risico lopen dat de belangenverstrengeling nu aan het licht komt? Moeten de overeenkomsten dáárom aangepast worden nu de provincie zich met de woningbouw bemoeit?

Maar wat als die ontwikkelaars, zoals Astrid van Eekelen (VVD) mogelijk hoopt of als die mogelijkheid in de tekst van de overeenkomsten is opgenomen, niet meewerken omdat de gemeente zich zo al te zeer heeft vastgelegd? Krijgen we dan weer schadeclaims? Voorgeprogrammeerde schadeclaims?

Met de overige aanpassingen in het groeiplan wordt niet aan de eisen van de provincie voldaan. Dus? Zegt de gemeenteraad eindelijk het vertrouwen in de manipulerende wethouder op? Of krijgt Astrid van Eekelen toch weer haar valse zin? Kan zomaar, want zowel de wethouders als de ambtenaren hebben een bord voor hun hoofd.

Laat de gemeenteraad VVD-afbraakproces weer gebeuren? Heeft die ook een bord voor het hoofd, of..?

(Carlo Wagenmans)