Trouw van 24 februari jl. stond een column van Wilma Kieskamp onder de titel: Waarom werd de belofte over ‘eerlijk zijn’ opeens geschrapt? https://www.trouw.nl/columnisten/waarom-werd-de-belofte-over-eerlijk-zijn-opeens-geschrapt~bdc11628/`Op weg richting het nieuwe kabinet moet er bij D66, VVD en CDA onderling veel discussie zijn geweest over een paar ogenschijnlijk simpele woorden. ‘Over de keuzes, ook moeilijke keuzes, zijn we eerlijk’, zo luidt het verdwenen zinnetje. Het stond nog wel in de eerste versie van het coalitieakkoord, toen D66 en CDA nog als duo onderhandelden, zonder de VVD. Het is verdwenen in het definitieve akkoord.`
Het is inmiddels jaren bekend dat VVD-ers op gespannen voet met eerlijkheid en de waarheid leven. De naam Yeşilgöz is een synoniem voor leugen geworden. Dat is de landelijke politiek zult u zeggen. Maar In Leidschendam-Voorburg heeft de VVD de afgelopen vier jaar ook uitvoerig geoefend met het verspreiden van onwaarheden. Overigens, daarbij waren zij niet alleen. GBLV-ers deden ook een flinke duit in het zakje.
Na het meer dan verontrustende bericht over de verstrengeling van VVD en GBLV wethouders met de vastgoedwereld https://vlietnieuws.nl/2026/02/12/blog-vastgoedwereld/ en de heldere resultatenanalyse is een aantal pijnlijke conclusies onvermijdelijk.
Het sprookjesboek in Vlietnieuws https://vlietnieuws.nl/2026/02/15/blog-sprookjesboek-het-eindoordeel/ met daarin o.a. het percentage van instemming van de gemeenteraad met de voorstellen van het college maakt veel duidelijk: `Geen wonder voor wie naar de stemgedrag van de partijen kijkt. Instemming was er bij de VVD in 77 procent van de gevallen, GBLV 80, D66 83, GroenLinks 82, CDA 83, PvdA 86, SP 86, ChristenUnie 87, Aandacht-LV 90.) Let wel: de oppositie dient veel wijzigingsvoorstellen in waar men dan zelf ook voor stemt. Dat vertekent het beeld dus. De conclusie blijft echter staan: vanuit de gemeenteraad komt er nauwelijks weerwerk op hetgeen B&W voorstellen en willen doorvoeren. Tsja, dan heb je ook geen evaluatie nodig. Je doet het toch zo goed.`
`Bij het begin van de eerste gemeenteraad die hij voorzat (heeft burgemeester Vroom) manende woorden gesproken inzake vertrouwen in de politiek en het herstellen van betrouwbaarheid. Toen bij een stemming iedereen voor bleek verzuchtte de burgemeester: ,,Noord Koreaanse uitslagen. Dan moet je altijd checken of het wel klopt.’ https://vlietnieuws.nl/2023/03/22/manende-woorden-burgemeester/ Ja, dat moet, maar voor integriteit is geen plaats bij het gemeentebestuur van Leidschendam-Voorburg. Dus als die in het geding is: NIET checken! Toch, burgemeester?
De politici van de coalitiepartijen gaven onmiskenbaar de voorkeur aan de belangen van projectontwikkelaars. Zowel in het college als in de gemeenteraad. Dat zij daarmee hun formele, wettelijk vastgelegde taken verwaarlozen, resp. negeren wordt gegarandeerd verzwegen in de straatvervuilende folders die binnenkort weer uitgedeeld worden. Bij de VVD worden er zelfs buttons uitgedeeld aan… Aan wie eigenlijk? Ziet men de burger alleen als dom stemvee, te koop met een button?
Wie kan er nog trots zijn, aanhanger van de VVD te zijn? Hoewel ik vroeger op die partij stemde, schaamde ik mij geleidelijk aan kapot toen ik in toenemende mate met de leugens van de VVD-politici geconfronteerd werd. Op landelijk én op gemeentelijk niveau. Zoals ik hier vaker schreef, het gaat niet om de partijstandpunten, maar vooral om de personen die een partij vertegenwoordigen. Zijn die integer en deskundig? Ik schaamde mij echt kapot gestemd te hebben voor het verachtelijke, leugenachtige en vernielzuchtige gedrag van de VVD-politici en stem nu al enkele jaren op een andere partij. Je moet fouten durven te erkennen.
Voor vrijwel alle partijen geldt dat de partijstandpunten alleen op papier en in verkiezingstijd bestaan. En dat terwijl deze wethouders de eed of belofte aflegden conform art. 41a Gemeentewet. Daarbij geldt in de gemeente een gedragscode als bedoeld in art. 41c lid 2. https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR609654
En daar begint het gerommel. Een blik op de kernwaarden van die code, `dienstbaarheid`, `openheid`, `zorgvuldigheid`, `nevenfuncties`, `onderlinge verhoudingen` en last but not least, `handhaving van gedragsregels` geeft inzicht in het gedrag van de gemeentelijke politici.
Het rijtje af, even moedig zijn:
– dienstbaarheid zou (!) handelen zijn dat altijd gericht is op het belang van de gemeente, de inwoners en de organisaties die daarvan onderdeel zijn. Sinds wanneer zijn projectontwikkelaars onderdeel van de gemeente? Verwacht het gemeentebestuur serieus dat belangstellenden voor de vakantiewoningen die een projectontwikkelaar met steun van de gemeente in Vlietland wil bouwen uit Leidschendam-Voorburg komen?;
– van openheid is geen sprake. Er wordt zoveel mogelijk geheimgehouden. Zelfs na ingestelde beroepen (jawel, meervoud) wordt er eerst zo traag mogelijk en dan na het maximaal zwartlakken van de tekst `informatie` verschaft;
– zorgvuldig is men alleen t.a.v. de baas van de gemeente, URW. U weet wel, de eigenaar van de Mall. De overlast en de verkeersovertredingen door de bezoekers worden dus niet aangepakt;
– wethouder Van Eekelen (wie anders?) is betrapt op het niet opgeven van nevenfuncties. Het effect van de nevenfunctie die wij wel kennen is echter onbekend maar dat betreft, hoe kan het anders, het bevorderen van het ondernemersklimaat. Van Eekelen is lid van de bestuurscommissie MRDH economisch vestigingsklimaat;
– de onderlinge verhoudingen tussen het college en de gemeenteraad zijn regelmatig gespannen en zelfs bot als het gaat om informatieverschaffing;
– tja, de handhaving van gedragsregels is vooraf, bij de opstelling al tot een wassen neus gemaakt. Bewust, om de persoonlijke en partijbelangen prioriteit te kunnen geven. Zie lid 3 van deze `kernwaarde`: `Wanneer ernstige vermoedens bestaan dat de wet of gedragscode geschonden worden, kan (!) de burgemeester een gesprek aangaan met betrokkene(n).` Ja het is wat, de burgemeester kan (!) een gesprek aangaan, bij bijvoorbeeld het schenden van de eed of de belofte. Maar dan moet die burgemeester wel enig gezag hebben. Daar verbaal toe is staat zijn. En aanwezig zijn. Allemaal niet aan de orde. Kortom, zo’n gesprek kán zelfs niet plaatsvinden.
De wethouders kunnen dus hun gang gaan en het net zo gek maken als zij willen. Dat doen zij dan ook.
Zo zijn we de afgelopen jaren dus structureel, excusez le mot, belazerd.
Voor de gemeenteraad geldt het protocol `Protocol vermoeden van integriteitsschending door politieke ambtsdragers Leidschendam-Voorburg` https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR675410 Het nalezen waard. Daarnaast is er het Reglement van orde van de raad Leidschendam-Voorburg 2024. https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR733225/ Hoofdstuk 1, artikel 5 lid 3 is opvallend: `De burgemeester kan voor de aanvang van iedere ambtstermijn (!) opdracht geven om de kandidaat-wethouders aan een risicoanalyse integriteit te onderwerpen. De burgemeester brengt over het eindresultaat daarvan verslag uit aan de raad.`
Ooit gebeurd? Terwijl de raad aangaf de benodigde kennis te missen en tóch bleef zitten? En dat gelet op de in het sprookjesboek van Vlietnieuws genoemde percentages van klakkeloze instemming met de collegevoorstellen? https://vlietnieuws.nl/2026/02/15/blog-sprookjesboek-het-eindoordeel/ Die mensen zijn niet integer. NIET. Waar bleven die risicoanalyses?
Hoewel er formeel politieke, bestuurlijke, strafrechtelijke en financiële gevolgen zouden kunnen zijn, blijft het bij verlies aan vertrouwen in de politiek. https://vlietnieuws.nl/2023/11/05/vertrouwen-in-de-politiek-laag-en-dalend/ Hoe laag dat vertrouwen inmiddels is weten we dus: ca. 10% Voor de duidelijkheid: 90% heeft dus geen vertrouwen in gemeentelijke politici. 90%!
Leest u in Vlietnieuws nog eens terug wat er door de redactie en de inzenders is geschreven over de schade die de coalitie veroorzaakte. Opzettelijk veroorzaakte. U moet wel een sterke maag hebben want iets goeds realiseerde men niet. Hoe ongelofelijk dat ook klinkt, het is een feit.
Het nalezen van Vlietnieuws bespaart veel tijd. Het intikken van `vertrouwen` in de zoekfunctie is voldoende. Een niet representatieve kies- of stemwijzer, of hoe die dingen ook mogen heten, hoeft u niet meer in te vullen: het even volledige als onafhankelijke overzicht hebt u al. Kijk dan eens naar de recent gepresenteerde partijprogramma’s. Dan weet u van tevoren op welke punten de partijen de kiezers gaan misleiden en oplichten. En waarom 90% geen vertrouwen in de politici heeft.
Over GBLV hoeft nauwelijks iets toegevoegd te worden. Geen Belangstelling voor Leidschendam Voorburg, wel voor projectontwikkelaars. Vertegenwoordigd door wethouder Bremer met haar wankele verhouding met de waarheid en wethouder Keus die structureel de plank misslaat.
D66? D66.., eh.., die zit in de coalitie omdat.., nou.., met een wethouder die.., nee.., zodát er een coalitie gevormd kon worden!
Hoe dan ook, het is duidelijk dat een politieke kleur niet de oorzaak is van alle ellende in de gemeente. Het zijn de mensen. Mensen die de ellende opzettelijk veroorzaken. Mensen die niet deugen om voor de belangen van de gemeente op te komen. Dus waarom werd door de VVD de belofte over ‘eerlijk zijn’ opeens geschrapt? Landelijk komt dat beter uit. In Leidschendam-Voorburg was er al niets meer te schrappen. Daar heeft men er geen geheim van gemaakt dat de VVD niet eerlijk wil zijn. De dagelijkse praktijk van beide wethouders is duidelijk. Dus laat u zich nog omkopen met een button?
Niet stemmen is geen optie. Niet doen! Ga massaal stemmen. Het is heel eenvoudig om de latente verwoesting van de gemeente door de huidige politici te voorkomen. Neem degenen die zich tijdens de campagne presenteren keihard maar fatsoenlijk onder vuur met betrekking tot (vooral!) integriteit en deskundigheid. Waar u ze ook tegenkomt. Probeer iedereen in uw omgeving te overtuigen hetzelfde te doen. Fatsoen, integriteit en deskundigheid zijn voor de huidige politici volstrekt onbekende begrippen. Van de huidige coalitiepartijen vallen dan de meesten, zo niet iedereen door de mand.
(Bram van Duijn)
