‘Nadat ontelbare burgers het slachtoffer werden van de oude bestuurscultuur, is ‘Den Haag’ vol van een nieuwe. Maar hoe is het met Leidschendam-Voorburg gesteld? Daar werden én worden ook ontelbare burgers het slachtoffer van de fouten van het bestuur. Volgen de bestuurders het Haagse voorbeeld? Nemen zij de verantwoordelijkheid en aanvaarden zij de consequenties van al hun fouten?
De wethoudervereniging noemt een drietal factoren waaruit competenties bestaan die een wethouder moet hebben. Zo wordt kennis genoemd: ‘Uit waarneembaar gedrag kan blijken dat iemand over kennis beschikt’. Ook worden vaardigheden genoemd: ‘Uit waarneembaar gedrag kan blijken dat iemand over een vaardigheid beschikt’. Daarnaast komen de persoonskenmerken aan de orde: ‘Uit waarneembaar gedrag kan blijken welke persoonskenmerken iemand heeft. Het graag en gemakkelijk praten met mensen en het groeten van hen duidt op een sociaal karakter. Als een wethouder zich aan zijn woord houdt en verantwoordelijkheid neemt voor beslissingen of fouten, is hij of zij kennelijk een integer persoon’.
De competenties worden verder beschreven en van voorbeelden voorzien. Een voorbeeld van een competentie die in meerdere taken nodig is, is Sensitiviteit Gedrag: ‘Voelt verhoudingen tussen mensen aan’, ‘schat gevolgen in’ en ‘leeft zich in mensen in’, is te gebruiken bij de taken; samenwerken met ambtelijk apparaat, verantwoording afleggen en bestuurlijke samenwerking in de regio’.
Laten wij aan de hand van de situatie rond het nieuwe winkelcentrum eens kijken in hoeverre er sprake is van een nieuwe bestuurscultuur in Leidschendam-Voorburg en kijken of de verantwoordelijk wethouder daarin past.
Kennis: die is, zo blijkt uit de gehanteerde gegevens circa 10 jaar oud. Vaardigheden: andere vaardigheden dan het doen van loze uitspraken lijken te ontbreken. Persoonskenmerken: de wethouder neemt geen verantwoordelijkheid voor de genomen beslissingen en fouten. Of er nog sprake is van integriteit, is aan de lezer om te beoordelen.
De competentie ‘Sensiviteit Gedrag’ doelt op het invoelingsvermogen van verhoudingen tussen mensen en het vermogen om gevolgen in te schatten en zich in mensen in te leven. Al deze elementen van sensitiviteit ontbreken bij de wethouder. Want omdat zij de gevolgen van haar megalomane plannen niet kon en kan inschatten (Zie hierboven bij ‘Kennis’), voelt zij de verhoudingen tussen mensen niet aan, mogelijk omdat zij zich niet in mensen kan inleven. De extreme overlast als gevolg van haar verkeerde inschattingen bagatelliseert zij door te stellen dat er van het winkelcentrum, er wordt inmiddels al over ‘The Monster of the Netherlands’ gesproken, genoten moet worden. Genieten van overlast dus. Welk persoonskenmerk zou dáárbij passen?!
Er is meer waaraan het gedrag van de wethouder afgemeten kan worden. De VVD, de partij van de meest betrokken wethouder, heeft een opleidingsprogramma. In de inleiding van de opleidingsgids is het volgende te lezen: ‘De VVD is de grootste partij van Nederland en draagt regeringsverantwoordelijkheid. Daarom willen we dat onze mensen goed voorbereid en op een VVD-waardige manier hun rol als volksvertegenwoordiger of bestuurder kunnen vervullen’.
Hoofdstuk 5 van deze gids is interessant en in het bijzonder 5.2: MEDIA: MEDIALANDSCHAP.
Wat te denken van dit stukje: ‘Aan bod komen ook: een goede voorbereiding in het contact met de pers, sturende technieken (zoals bridging en suggestief antwoorden) en het opstellen van een communicatieplan’.
De door haar partij in het opleidingsprogramma verwerkte paradox beheerst haar gedrag. Immers, de ‘VVD-waardige manier (…haar…) rol als volksvertegenwoordiger of bestuurder kunnen vervullen.” wordt gedragen door , “sturende technieken (zoals bridging en suggestief antwoorden)’. Genieten van overlast bijvoorbeeld. Maar sturende technieken, bridging en suggestief antwoorden zijn niets meer dan vormen van volksverlakkerij. En wanneer zulke technieken worden toegepast moeten wij weer terug naar de persoonskenmerken.
Vastgesteld kan worden dat de beslissingen van het gemeentebestuur van Leidschendam-Voorburg inmiddels voor de inwoners van deze gemeente én die van Den Haag buitengewoon schadelijk zijn. Leidschendam-Voorburg heeft met het winkelcentrum absoluut een monster binnengehaald. Heel bewust. Zie https://vlietnieuws.nl/2016/06/22/wegennet-berekend-op-groter-leidsenhage/
Dus wat is bestuurscultuur In Leidschendam-Voorburg? Zonder twijfel een oude. Die van bestuurders die zich oppermachtig wanen om te doen wat hen uitkomt. De cultuur waar de wethouder zich, gelet op haar waarneembaar gedrag, kennelijk goed bij voelt.
Is dit ene voorbeeld maatgevend voor het hele bestuur? Wel, kijk eens naar de besteding van belastinggeld https://vlietnieuws.nl/2016/05/26/tuinders-kregen-geld/ en.., ach het internetarchief van Vlietnieuws spreekt boekdelen over het gedrag van het gemeentebestuur.
Resten inderdaad de vragen die hier eerder gesteld werden; wat bindt dit gemeentebestuur aan de projectontwikkelaars en waarom wegen hun belangen zwaarder dan die van de burgers, waarom gaat de gemeente niet in op vragen ter zake van de financiën, kortom, wat is er “geregeld” en met wie? Maar óók rest de vraag hoelang deze situatie getolereerd wordt. Of nemen de bestuurders de verantwoordelijkheid en aanvaarden zij de consequenties van al hun fouten?’
Voor geïnteresseerden: https://www.wethoudersvereniging.nl/sites/www.wethoudersvereniging.nl/files/documenten/profielschets_van_de_wethouder_1.pdf)
(Naam inzender bij redactie bekend)
