Een zogenoemde ‘speerpuntsessie’ die gemeenteraadleden, B&W en ambtenaren hebben gehouden en waar de inwoners niet bij betrokken waren, betrof de duurzame bereikbaarheid van de Mall die als een ‘grote opgave’ wordt gekenschetst.

´Ambtenaren moeten zich inzetten voor de werken aan de N14, meer Mall-reizigers in het openbaar vervoer, betere fietsverbindingen en het stimuleren van fietsgebruik voor Mall-bezoekers. De bestuurders moeten trachten afspraken te maken over de financiering van maatregelen inzake de bereikbaarheid van de Mall´.

(Verder moeten) ambtenaren moeten zich inzetten voor de werken aan de N14, meer Mall-reizigers in het openbaar vervoer, betere fietsverbindingen en het stimuleren van fietsgebruik voor Mall-bezoekers. De bestuurders moeten trachten afspraken te maken over de financiering van maatregelen inzake de bereikbaarheid van de Mall. (Vlietnieuws 16 juni jl.)

Let wel: het gaat hier dus om het bewust kiezen voor de Mall, i.p.v. voor de bereikbaarheid van de woningen van de omwonenden. Dat die niet ter zake doen blijkt omdat de strategie wordt bepaald door beraden binnen de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). Dit jaar worden die sessies voor het eerst gehouden. En wie heeft een functie bij MRDH? Juist, de wethouder die verantwoordelijk was voor het onverantwoord kiezen van de locatie van de Mall en die het gedrocht met hand en tand verdedigt. ( https://mrdh.nl/orgaan/bestuurscommissie-economisch-vestigingsklimaat )

Wat zit daar achter? Zijn de wethouder en/of de gemeente chantabel? Is er sprake van corruptie? Zijn het integriteitsprobleem en de angst in het gemeentehuis zo verworteld met het werk daar dat men onder druk van de betrokken wethouders overal en uitsluitend `ja` op zegt? ( https://vlietnieuws.nl/2025/03/14/gemeente-heeft-integriteitsprobleem/ ) Of is het de burgemeester die niet alleen jegens inwoners zijn manipulerende ware aard toonde? Door de inmiddels tot gewoonte geworden geheimhouding, roept de gemeente deze vragen zelf over zich af. Kijkend naar de gemeentewet en de taken van het college van B & W en de gemeenteraad ( https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/wethouders en https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/raadsleden ) staat vast dat die taken structureel niet uitgevoerd worden en dat er bewust schade voor de inwoners aangericht wordt. Dat is onrechtmatig.

Aan de in artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek genoemde criteria voor het vaststellen van een onrechtmatige daad wordt voldaan en daarom kan de gemeente aansprakelijk gesteld worden voor de vergoeding van die schade die de inwoners lijden door toedoen én nalaten van de gemeente. We weten inmiddels dat de rechter niet doof is voor vorderingen die door burgers en/of organisaties tegen de overheid ingesteld worden.

En toen kwam de brief aan de gemeenteraad. ( https://vlietnieuws.nl/2025/06/20/verkeerschaos-mall-uit-bestemmingsplan-gehaald/ )
Het college meent dat de 16 weken die de Raad van State gaf onvoldoende was om onderzoek uit te voeren, te verwerken en een nieuw besluit vast te laten stellen door de gemeenteraad’. Dat geeft duidelijk aan hoe zeer de raad tekortschoot om de roekeloze wethouder tot de orde te roepen. De raad deed z’n werk niet, een zo blijkt dagelijks, zeer ernstige en verwijtbare tekortkoming. En bij de structurele oplossing van de volgens de brief `mogelijke hinder` (écht waar!) zou weer de Metropoolregio Rotterdam Den Haag betrokken worden. Met daarin de inmiddels `bekende` wethouder. Alleen een brede aanpak zou tot een acceptabele verkeerssituatie te realiseren zijn. En voor die brede aanpak zijn de werkzaamheden nodig die in 2035 beginnen.

Men gaat dus wéér niets doen! Maar er `wordt gewerkt` aan extra maatregelen om het autoverkeer te verminderen. Kortom, de Mall heeft niets te vrezen want de gemeente staat in diens dienst en áls de gemeente al ergens aan werkt gebeurt er niets of blijft enig resultaat uit.

En daarom wéér die vragen: zijn de wethouder en/of de gemeente chantabel? Is er sprake van corruptie? Want óók weer: er wordt bewust gekozen voor de Mall, ingedekt door het bijzondere taalgebruik en de door verantwoordelijkheid van het college van B & W en de raad afhankelijk te maken van activiteiten van derden. Maar wie is/zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van de ellende? Juist!

Alleen open kaart van de gemeente, onderbouwd met alle relevante stukken (financiële cijfers enz.) waaruit blijkt dat alle plannen en besluiten tot doel hadden en hebben ten dienste van de inwoners (!) te zijn, zou deze vragen kunnen beantwoorden. Waar is bijvoorbeeld de berekening van de kosten van het afbreken van de Mall en vervanging door een adequaat winkelcentrum? Of desnoods het leegtrekken van het Mall-gebouw en het ombouwen tot sociale woningen? Maar onderbouwen van besluiten past niet, zo blijkt, bij dit gemeentebestuur. Onrechtmatig handelen wel. Inclusief onrechtmatige aanbestedingen. ( https://vlietnieuws.nl/2025/06/21/gemeente-in-de-fout-met-aanbestedingen/ ) En daar moet men juridisch op aangesproken worden want de kosten, de schade, zijn voor de inwoners.

Het kan zo niet langer. Waarom werd de brief getekend door die andere wethouder die ook een spoor van ellende naliet is onduidelijk. Probeert de eerstverantwoordelijke wethouder er stilletjes tussenuit te vluchten? Dit gemeentebestuur moet tot de orde én ter verantwoording geroepen worden. Primair door de raad, maar die heeft boter op het hoofd, en eventueel door de rechter. Want de gemeente heeft de inwoners expliciet en definitief de rug toegekeerd.

(Bram van Duyn)