Op 18 maart 2021 werd winkelcentrum The Mall geopend. Sindsdien is er een onvoorstelbare overlast voor in eerste instantie de omwonenden, maar ook voor andere inwoners van de gemeente en zelfs voor die van Den Haag.
Een snel onderzoekje in Vlietnieuws levert saillante informatie over de volstrekt onvoldoende voorbereiding van het besluit van de gemeente dit winkelcentrum te bouwen ( https://vlietnieuws.nl/2022/06/12/u-zegt-het-maar-the-mall-tijdens-pinksteren/ ) en daarna het te kwader trouw verdedigen door de verantwoordelijk wethouder van alle fouten die gemaakt werden. Vervolgens ging, én gaat, het gemeentebestuur er van uit de kosten voor het mitigeren van alle overlast bij de inwoners te kunnen leggen. De vele vragen die al lang geleden door het CDA gesteld werden leidden niet tot enige merkbare verbetering van de situatie als ze überhaupt onderbouwd beantwoord werden. ( https://vlietnieuws.nl/2022/06/09/chaos-rond-de-mall-cda-heeft-vele-vragen/ ) Sterker nog, volgens de wethouder gaat alles goed met het verkeer rond de Mall ( https://vlietnieuws.nl/2022/03/11/u-zegt-het-maar-wat-betaalt-u-voor-de-mall/ ) Met de marginale bijdrage aan de kosten van het regelen van het verkeer is de eigenaar van de Mall niets anders dan een parasiet van ons inwoners.
Wie éven de moeite neemt om in Vlietnieuws, ( https://vlietnieuws.nl/2021/11/01/u-zegt-het-maar-interview-wethouder-over-de-mall/ ) en andere media (tot in het oosten van het land is de chaos hier bekend!) te kijken, kijkt in de beerput die wethouder Van Eekelen veroorzaakte.
En zij mag weer schade aanrichten! Nu is zij betrokken bij de renovatie, verbouwing en waarschijnlijke vernieling van de Julianabaan. In het AD van 28 januari jl. staat een interview met haar. Daar doet zij, net als bij eerste weerstand tegen de gevolgen van de Mall, allerlei uitspraken over de plannen en dat de Julianabaan geen Mall gaat worden. Nee? Het is absurd dat de wethouder een winkelcentrum wil aanpassen voor inwoners uit een andere gemeente. Dat was én is, bij de Mall zeker wel het geval. Nu gaat het om inwoners uit de Binckhorst. Uit Den Haag dus. Weer is het doel mensen van elders aan te trekken. Weer zal de bezoekersstroom toenemen. Weer gaat het om de belangen van bedrijven, want die investeren niet in een klein, lokaal winkelcentrum. Dat weet Van Eekelen en dat wist zij bij de bouw van de Mall. Weer gaat het niet om de inwoners die helemaal geen behoefte hebben aan deze vernieuwing. In tegendeel! En waar de inwoners helemáál geen behoefte aan hebben is aan de ‘ervaring’ van deze wethouder met het renoveren van een winkelcentrum. Voorgeprogrammeerde ellende, want we weten hoe onbetrouwbaar haar uitspraken zijn.
Helemaal absurd wordt de bemoeienis van de wethouder met dit project als we naar haar portefeuille op de site van de gemeente kijken ( https://www.lv.nl/wethouder-astrid-van-eekelen-vvd ) Waar bemoeit zij zich mee?! Zij was toch met de kleinste portefeuille op een relatief ongevaarlijke plek geplaatst? Moest zij niet veilig weggezet worden? En nu gaat zij weer de belangen van anderen dan de inwoners van onze gemeente behartigen. Dat is sowieso haar taak niet en versterkt de veelgehoorde schijn van belangenverstrengeling.
Heeft dit te maken met haar nevenfunctie als lid van de bestuurscommissie MRDH economisch vestigingsklimaat? Daar gaat het om behartiging van taken op het terrein van de economische ontwikkeling van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag, waaronder het ontwikkelen en realiseren van beleid en het nemen van maatregelen ter versterking van het economisch vestigingsklimaat. ( https://mrdh.nl/orgaan/bestuurscommissie-economisch-vestigingsklimaat ) . Het vestigingsklimaat, dus duidelijk niet om de belangen van de inwoners maar om het aantrekken van veel bezoekers van de nieuwe Julianabaan. Net als bij de Mall. Dat lijkt haar doel. De nevenfunctie, die met name dienstig is aan projectontwikkelaars, lijkt duidelijk belangrijker dan haar portefeuille als wethouder.
Er zijn zeer betrokken inwoners die graag hun mening geven en er wordt nooit te veel meegepraat. Zei de wethouder in het interview. Dat wordt zelfs gewaardeerd. Zei de wethouder verder. Dat betekent alleen niet dat er ook naar die inwoners geluisterd wordt. Dat kan ook niet, wanneer het gemeentebestuur zich, door deze wethouder (!) zeer betrokken voelt bij andere, commerciële, belangen. En Den Haag? Die vindt het vast prachtig, de overlast komt dan fijn in Leidschendam-Voorburg. Daar trappen ze er wel in.
Wedden dat het weer niets uitmaakt wat wij inwoners vinden? Wedden dat de wethouder weer de vrije hand krijgt om haar vernielingen door te zetten? Haar ‘geruststellende’ uitspraken zijn, zoals we weten, niets waard.
Zo is er wéér meer aanleiding geen vertrouwen in het gemeentebestuur te hebben. Iets om goed over na te denken op weg naar de volgende verkiezingen.
En denk ook eens na of u écht wel naar de Mall moet gaan.
(Bram van Duijn)
