‘Eerst een woord van dank aan de auteur van ‘De Staat der Democratie’. In dertien meesterlijke analyses werd het gemeentebestuur gefileerd. Hoewel, gemeentebestuur, dat heeft Leidschendam-Voorburg helemaal niet. Wij worden in een houdgreep gehouden door een groep lobbyisten zonder besef van moraal.
Met een triomfantelijke grijns toonde mevrouw Bremer een door haar getekende overeenkomst betreffende de volgende stap in het vernietigingsproces van onze gemeente. Een stap die zij wel, maar de inwoners helemaal niet willen zetten. Een overeenkomst niet met ontwikkelaars, maar met vernietigers. Dus is de vraag wat haar belang is.
Steeds weer gaat het ernstig mis bij deze wethouder. Het gaat maar door. Betreffende Vlietland https://vlietnieuws.nl/2023/02/03/blog-nachtkaars/ : ‘De ene na de andere vraag werd richting Bremer afgevuurd. Met als conclusie: zo kunnen we niet werken, het vertrouwen in de politiek is geschaad, er moet een onafhankelijk derde – een jurist – nog maar eens naar het hele dossier gaan kijken. Een zogenoemde second opinion’.
‘Men concludeerde niet dat de GBLV-bestuurder de gemeenteraad onjuist had geïnformeerd. Haar opstappen werd niet gevraagd. Er kwam geen motie van treurnis, afkeuring of wantrouwen. Ook niet toen Bremer alle vragen die gesteld waren gewoon negeerde in haar bijdrage aan het debat. Geen enkel concreet antwoord. Dat werd verbaal ‘betreurd’ zijdens de oppositie, maar daar bleef het bij’.
Ook een weer ‘goede beurt’ van wat zich gemeenteraad noemt. Een duidelijk voorbeeld van lobbyistengedrag ten faveure van wat zich ontwikkelaars noemt. Zelfs nadat zij door de Commissaris van de Koning op de vingers werd getikt, rommelde deze wethouder verder.
Haar ‘harde’ uitspraken over het aantal te bouwen woningen bleken niet te kloppen: https://vlietnieuws.nl/2023/04/13/harde-plannen-sociale-woningbouw-week/ en bij het uitvoeringsplan jongeren 12-23 jaar Leidschendam-Noord ging het ook weer mis. Zij wilde de beantwoording van alle kritische opmerkingen overlaten aan twee ambtenaren. Dat lukte niet. En toen kwam haar stelling ‘We kunnen niet alles opschrijven’. Of wíl zij niet alles opschrijven? Dat maakt het in haar beleving kennelijk eenvoudiger overal een draai aan te geven. Want dat uitvoeringsplan al eens teruggestuurd naar de wethouder omdat het inhoudelijk niet klopte. https://vlietnieuws.nl/2023/04/04/zware-kritiek-jeugdplan-leidschendam-noord/
Vastlegging van door haar gedane uitspraken komt haar niet uit. En heeft zij geen actief geheugen aan wat de taak van een wethouder is. Daarom maar even duidelijk: het gaat niet (!) om wat goed voor een wethouder is, maar wat goed is voor de inwoners is die haar salaris betalen. Deze wethouder kent haar plaats niet.
In zijn toespraak bij zijn installatie zei burgemeester Vroom: ,,De burgemeester wordt geacht het vertrouwen van de inwoners in de overheid te herstellen.” Het enkele feit dat hij dat kon stellen en als taak ziet, toont aan dat de wethouders nog denken ons in een houdgreep te hebben. Nóg.
Nu ‘De Staat der Democratie’ er niet meer is, mist onze gemeente een eerlijke, scherpe toezichthouder zéker nu B&W niet overgaan tot een kwaliteitscontrole als in Wassenaar. Kwaliteit, rechtmatigheid en rechtsgeldigheid? Neeee! Geheimhouding voor alles! Dát is ‘staande werkpraktijk’! https://vlietnieuws.nl/2023/04/17/bw-volgen-collegas-niet/ Maar is dit de mening van “B” of alleen van “W”? Om niet alle hoop te verliezen, denk ik het laatste.
Aan de auteur van De Staat der Democratie daarom: ik begrijp dat u na dertien afleveringen op adem moet komen. U hebt te veel misstanden gezien. Dat vreet aan een mens. Dit onbetrouwbare gemeentebestuur vreet aan mensen.
En aan wethouder Bremer: hoogmoed komt voor de val’.
(Bram van Duijn)
